52 ideer som forandret verden: 33. Nasjonalstaten
Noen fryktet nasjonalstatens bortgang, men Brexit, Trump og økende populisme viser at dens innflytelse fortsatt er
Verdens flagg projisert over generalforsamlingsbygningen ved FNs hovedkvarter
Kena Betancur/Getty Images for globale mål
I denne serien ser The Week på ideene og innovasjonene som permanent endret måten vi ser verden på. Denne uken er søkelyset rettet mot nasjonalstaten:
Nasjonalstaten på 60 sekunder
Mens jeg skriver, flyr høyt siviliserte mennesker over hodet og prøver å drepe meg, skrev George Orwell mens tyske bombefly slapp eksplosiver på London i 1941.
De føler ingen fiendskap mot meg som individ, og heller ikke jeg mot dem... De fleste av dem ville aldri drømme om å begå drap i privatlivet. På den annen side, hvis en av dem lykkes med å sprenge meg i stykker med en godt plassert bombe, vil han aldri sove dårligere for det.
Så hva hadde gjort disse normale menneskene til mordere? Han tjener landet sitt, skrev Orwell, som har makten til å frigjøre ham fra det onde.
England Ditt England ble skrevet av Orwell i et anfall av bekymring for at britiske folk og kultur snart kan bli utslettet av nazismens krefter. Men ved å forplikte seg til å dokumentere de tingene som definerer britiskhet (og flagge rollen som en følelse av tyskhet spilte for å gjøre normale borgere til mordere), fremhevet Orwell nasjonalstatens rolle i det moderne sinn.
En nasjonalstat er et ideal der kulturelle grenser matcher politiske. Det brukes til å beskrive et område hvor flertallet av mennesker er bundet sammen av en felles kultur, og er forskjellig fra en multinasjonal stat, der ingen etnisk gruppe eller kultur dominerer.
Forholdet mellom nasjonen, nasjonaliteten og nasjonalismen er kompleks, men er dypt forankret i folks tro på seg selv. Mens Storbritannia forbereder seg på å forlate EU kl. 23.00 i dag, er det verdt å huske slagordet for å ta tilbake kontroll som brakte oss til dette punktet.
Som Tom McTague skriver i Atlanteren , Storbritannia har i århundrer slitt med utfordringen den moderne nasjonalstaten står overfor: hvordan balansere kontroll og innflytelse. Etter hvert som globaliseringen har skylt over planeten, har det blitt vanskeligere å definere hvem som tar avgjørelser: individuelle nasjoner eller bredere internasjonale makter.
Dette har fått noen til å hevde at den neste æraen av verdensanliggender vil se nasjonalstatens død. Som den britisk-indiske forfatteren Rana Dasgupta bemerker Vergen , etter tiår med globalisering, har vårt politiske system blitt foreldet... spasmer av gjenoppstått nasjonalisme er et tegn på dens irreversible nedgang.
Hvordan utviklet det seg?
Før dannelsen av nasjoner ble planeten i stedet delt inn i multietniske imperier. Disse gruppene av land – for eksempel det russiske imperiet, det osmanske riket og det britiske imperiet – var ikke fokusert på delt kultur og var ikke basert på konseptet om en nasjonalstat. I stedet inneholdt de en bred spredning av kulturer og nasjonaliteter styrt av en enkelt monark eller regjering.
Dette ble erstattet på 1600-tallet, med undertegnelsen av freden i Westfalen, en serie traktater som avsluttet de europeiske religionskrigene som forårsaket nesten åtte millioner dødsfall. Det satte på plass det westfalske systemet, der hver stat hadde suverenitet over sitt eget territorium. Dette la grunnlaget for den moderne nasjonen – et sted med grenser som definerer begynnelsen og slutten.
Opprinnelsen til begrepet nasjonalstat er omstridt av historikere og filosofer som Michel Foucault og Jeremy Black. De koker ned saken til det esoteriske spørsmålet om hva som kom først: nasjonen eller nasjonalstaten?
Den britiske historikeren Eric Hobsbawm hevdet at i eksemplet med Frankrike gjorde staten den franske nasjonen, i motsetning til nasjonalismen til franskmenn, som ikke dukket opp før på slutten av 1800-tallet. Men når det gjelder Tyskland, sa historikeren Hans Kohn at nasjonalistene i Volkisch bevegelsen var ansvarlig for å skape forestillingen om en samlet tysk nasjonalstat.
Volkisch var først en kulturell bevegelse, som begynte på slutten av 1800-tallet. Men under nazistene ble det politisk og tok til orde for en ren tysk stat.
Nasjonalstaten er ikke alltid sammenhengende. Forfalsket internasjonalt diplomati har ofte spleiset land langs vilkårlige linjer, noe som betyr at innbyggerne er bundet av nydefinerte grenser, men ikke noe mer.
Et kjent eksempel på dette er Sykes-Picot-avtalen, undertegnet i hemmelighet av Storbritannia og Frankrike i 1916. Den ga Storbritannia kontroll over det som i dag er Sør-Israel og Palestina, Jordan og Sør-Irak, mens Frankrike kontrollerte det sørøstlige Tyrkia, Nord-Irak, Syria og Libanon.
I En fra New York , skriver Robin Wright at pakten fortsatt hjemsøker det moderne Midtøsten, og gir næring til territoriale konflikter i regionen som ifølge den irakiske guvernøren Nawzad Hadi Mawlood har drept hundretusener. Det endret historiens gang, hevder Mawlood, og naturen.
I det 21. århundre har lojaliteten til nasjonalstaten blitt manipulert, med negative konsekvenser, en rekke ganger. I hvert tilfelle skapes det en fiende, en som truer nasjonalstatens renhet og dens felles kultur og verdier. Fremveksten av nazismen, grunnlagt på utslettelse av alle fiender av den ariske folk , er kanskje det mest åpenbare eksemplet på at nasjon blir utnyttet til ødeleggende mål.
Folkemordet i Rwanda på midten av 1990-tallet er nok et eksempel på forsvar av nasjonalstaten som har blitt voldelig mobilisert mot en minoritet. I New Yorker sier Philip Gourevitch at drapet på mellom en halv million og én million tutsi-rwandere i løpet av en 100-dagers periode ble grunnlagt på statsideologi av Hutu Power. Statens sanksjonerte drap ble generelt referert til som «arbeid» eller «rydde busken», skriver Gourevitch.
Budskapet til hutuene var klart, nasjonen måtte renses for tutsier, og etterlate seg en dominerende og enestående etnisk gruppe. Som Orwell bemerket under bombingen av London i 1941, ville de fleste aldri drømme om å begå drap i privatlivet. Men under dekke av å tjene [sitt] land, gikk rwandere ut i gatene med macheter og 10 % av befolkningen ble myrdet i det påfølgende kaoset.
Som Dasgupta skriver i Guardian, nasjonalstatens avtak er uten tvil den mest betydningsfulle utviklingen i vår tid. Nasjonal politisk autoritet er i tilbakegang, skriver han, og siden vi ikke kjenner noen annen type, føles det som verdens undergang.
Globalisering og fremveksten av internasjonale organer som EU har svekket konseptet om nasjonalstaten i det 21. århundre, og ga opphav til Theresa Mays kontroversielle påstand i 2016 om at det nå er et stort antall mennesker som anser seg selv. borgere av ingensteds .
Dette forårsaker imidlertid et tilbakeslag, med et merkelig merke av apokalyptisk nasjonalisme som reiser seg fra asken til den gamle nasjonsbaserte orden. Dette, bemerker Dasgupta, er opphavet til murbyggingen og fremmedfrykten, mytologien og raseteorien, de fantastiske løftene om nasjonal restaurering favorisert av populistiske politikere over hele planeten.
Donald Trumps løfte om å bygge en mur for å holde meksikanere ute av Amerika , eller Viktor Orban, Ungarns populistiske, anti-immigrasjonsstatsminister, tilby økonomiske fordeler til mødre for å få flere ungarske barn er både eksempler på denne fremmedfrykten og løftet om nasjonal gjenoppbygging. Begge bygger på konseptet om at amerikanere og ungarere er født som en del av nasjonalstaten og dermed deler noe grunnleggende som utenforstående aldri kan slutte seg til.
John Bew, professor i historie og utenrikspolitikk ved King's College London, argumenterer for at vi for tiden lever gjennom nasjonalstatens hevn . Veksten av en regelbasert internasjonal orden, basert på behovet for gjensidig velstand og sikkerhet, har skapt en økende harme fra noen land, foreslår Bew, som har ført til stadig mer aggressive handlinger fra nasjoner som Russland, Kina og Saudi-Arabia.
I Storbritannia kan beslutningen om å forlate EU sees på som et mindre eksempel på den samme aggressive responsen på svekkelsen av nasjonalstaten. Ta tilbake kontrollen, sa Leave-kampanjen til britiske velgere, og det gjorde de.
Som McTague skriver i Atlanterhavet: Brexit er en virkelig proxy for noen av de mest grunnleggende spørsmålene som alle nasjonalstater står overfor i dag... Til syvende og sist, hvordan vanlige borgere kan beholde kontrollen over sine liv og levebrød i en verden hvor flere og flere områder av livet anses utenfor nasjonal politisk kontroll.
Hvordan endret det verden?
Nasjonalstaten, som kom ut av traktatene i Westfalen, innledet først en periode med fred som, etter den brutale ødeleggelsen av trettiårskrigen, brakte sårt tiltrengt stabilitet til Europa.
Med nasjonale grenser klart definerte, ble ideen om at innbyggerne ble forent av mer enn bare deres geografi dypt forankret – noe som førte til grunnlaget for nasjonal identitet, definert av den amerikanske statsviteren Rupert Emerson som en gruppe mennesker som føler at de er en nasjon. .
At folk begynte å føle at de var nasjonen, i motsetning til mennesker som bodde innenfor grenser, ble utnyttet til ødeleggende effekt gjennom hele 1900-tallet. I Tyskland, Rwanda og utover, har tjenesten til ens land lettet forbrytelser som, som Orwell bemerket, ingen normal person noensinne ville vurdere å begå i hverdagen.
Men etter hvert som politikk og økonomi ble mer internasjonalisert, så nasjonalstaten sin innflytelse avta. Sir Mark Lyall Grant, en tidligere rådgiver for forskjellige britiske statsministre, skriver at presset på nasjonalstatens tradisjonelle monopol på valuta og makt ... vil øke betydelig de neste årene.
Det er imidlertid et pågående tilbakeslag mot nasjonalstatens forfall. I 2016 erklærte den franske nasjonalistiske politikeren Marine Le Pen, som talte til en folkemengde som sang at dette er vårt hjem. nasjonalstatens tid er tilbake . Le Pen berømmet Brexit-avstemningen og la til at vi vender tilbake i Vesten til grensetiden.
Det tidlige 21. århundre har vært viktig for tilbakekomsten av nativistisk politikk. I likhet med Orwells bekymringer om at England ville forsvinne på 1940-tallet, kan argumenter om nasjonalstatens bortgang også vise seg å være feilplassert.
