Winston Churchill: antifascistisk helt eller rasistisk krigshanger – eller begge deler?
Leder i krigstid feiret som en helt, men talte for rasistiske synspunkter i løpet av livet
2010 Getty Images
Skadeleggingen av en statue av Winston Churchill under en Black Lives Matter-protest i London har satt arven etter krigstidens statsminister tilbake i søkelyset.
Statuen ble spraymalt med ordene Churchill var rasist, mens videoopptak fra protestene viste folkemengden som sang slagordet. Noen demonstranter ble også sett med bannere som sa at britisk kolonialisme er skylden, melder i .
Hendelsen skjedde kort tid etter demonstranter i Bristol rev ned en statue av slavehandleren Edward Colston fra 1600-tallet , og kastet den i byens elv.
Churchill som helt:
Churchill er allment ansett som en av de største krigslederne Europa noen gang har sett, og førte de allierte til seier i andre verdenskrig. Det var hans inspirasjon som hindret Storbritannia i å slutte seg til resten av Europa i å overgi seg til makten til Nazi-Tyskland, argumenterer den britiske historikeren Max Hastings i Daglig post .
Den tidligere statsministeren var også ansvarlig for å fremme det spesielle forholdet mellom Storbritannia og USA som fortsetter i dag, og varsle Vesten om den voksende trusselen fra sovjetisk kommunisme etter krigen, med sin beryktede jernteppetale.
Faktisk hans kraftig retorikk inspirerte nasjonen gjennom hele hans politiske karriere. Hvem kan benekte styrken til linjer som: 'vi skal kjempe mot dem på strendene', 'blod, svette og tårer' og 'deres fineste time', sier BBC .
Mindre store, men fortsatt betydelige prestasjoner inkluderer reformering av fengselssystemet, innføring av minstelønn og innføring av lovgivning som beskattet de velstående for å betale for sosiale velferdsreformer. På [noen] mindre saker tok han noen dårlige avgjørelser, innrømmer Vergen Kenneth Baker, men han fikk de store problemene rett.
Churchill mottok en rekke priser, utmerkelser og medaljer gjennom hele livet. Han ble slått til ridder av dronningen i 1953, samme år som han ble tildelt Nobelprisen i litteratur for sin mestring av historisk og biografisk beskrivelse, så vel som for strålende talekunst i å forsvare opphøyde menneskelige verdier.
Da han døde fikk han den sjeldne æren av en statsbegravelse.
Churchill var en anstendig mann og hederlig mann, så vel som en sjarmerende en, argumenterer John Simpson på BBC nettsted. Det var disse egenskapene, ikke bare hans berømte trass som gjorde ham til statsminister.
Og hans offentlige popularitet er uangripelig. I 2002 ble Churchill kåret til den største briten som noen gang har levd, og slo Darwin, Shakespeare og Elizabeth I til topplasseringen.
Churchill som skurk:
Det er en fare ved at Churchill får en rent ikonisk status fordi det faktisk tar bort fra hans menneskelighet, fortalte Allen Packwood, direktør for Churchill Archives Centre, til BBC .
Mange medhistorikere er enige. John Charmley argumenterer at det er viktig å huske at store menn kan begå store feil, og Churchills er på samme gigantiske skala som hans prestasjoner.
Churchill var en ivrig tilhenger av eugenikk, noe han hadde til felles med lederne i Nazi-Tyskland, hvor anslagsvis 400 000 funksjonshemmede ble tvangssterilisert.
Han sa en gang at multiplikasjon av åndssvake er en veldig forferdelig fare for rasen, og utarbeidet et svært kontroversielt lovverk som ga mandat at de som lider av psykiske lidelser skal steriliseres, ifølge Ny statsmann .
Mange historikere nekter også å tilgi Churchill for hans syn på rase. Vergen rapporter at han en gang sa: Jeg innrømmer ikke... at det er gjort en stor urett mot de røde indianerne i Amerika eller det svarte folket i Australia... av det faktum at en sterkere rase, en rase med høyere karakter... har kommet inn og tatt dens plass.
Som en ny parlamentariker skrev Churchill at jeg tror vi må ta kineserne i hånden og regulere dem ... Den ariske bestanden er nødt til å triumfere.
Selv om det ofte sies at Churchill rett og slett holdt synspunktene fra sin tid, er det nok av bevis som tyder på at han var mer rasistisk og reaksjonær enn sine jevnaldrende.
Journalisten og biografen Max Hastings beskrev synet hans som uopplyst sammenlignet med det til USAs president [Franklin Roosevelt], eller til og med etter hans tids standarder, ifølge Historiesamling .
I mellomtiden, historiker John Charmley, forfatter av flere bøker om Churchill, sa det selv for de fleste konservative, enn si liberale og Labour, var Churchills syn på India mellom 1929 og 1939 ganske avskyelige.
Da kurderne gjorde opprør mot britisk styre i 1920, sa Churchill at han ikke forsto pysetheten rundt bruken av gass som våpen. Jeg er sterkt for å bruke gass mot usiviliserte stammer, sa han. [Det] ville spre en livlig terror.
Da Barack Obama tiltrådte i Det hvite hus, returnerte han en byste av Churchill til Storbritannia. Det er ikke vanskelig å gjette hvorfor, sier Hari. Hans kenyanske bestefar, Hussein Onyango Obama, ble fengslet uten rettssak i to år og ble torturert på Churchills vakt, for å ha motarbeidet Churchills imperium.
Som utenriksminister for krig sendte Churchill inn den beryktede Black and Tans for å kjempe mot IRA i 1920. Enheten ble kjent for ondsinnede angrep på sivile og voldelige represalier.
Historiker Peter Hart beskrev det som et forbløffende kontraproduktivt trekk av Churchill, ifølge Den uavhengige . IRA-volden bare økte, sa han.
Churchill viste også et sterkt hat til Mahatma Ghandi og hans kampanje for fredelig motstand, som han så som en trussel mot det britiske imperiet. Han raste en gang over at Ghandi burde bli liggende bundet på hender og føtter ved portene til Delhi, og deretter tråkket på av en enorm elefant med den nye visekongen på ryggen.
Den britiske veteranjournalisten Peregrine Worsthorne har anklaget Churchill for krigshemming. Sjelden har det vært en statsmann som er så god til å glorifisere krig, og så uanstendig ivrig etter å føre krig som Winston Churchill, sa han. Alle verkene hans demonstrerer hans kjærlighet til krig, glamouriserer dens herligheter og minimerer grusomhetene.
Worsthorne anklager historikere for å utelate grusomhetene som Churchill hadde tilsyn som statsminister, og argumenterer for at han ville vært en stor leder hvis han bare hadde sonet for sin krigshemming.
Studier hevder også å ha bevist at Winston Churchills utenrikspolitikk kan ha vært hovedårsaken til hungersnøden i Bengal i 1943, der opptil tre millioner mennesker døde.
Indisk avis The Economic Times sier at politikkbortfall som å prioritere distribusjon av viktige forsyninger til militæret, sivile tjenester og andre samt å stoppe risimport og ikke erklære Bengal hungersnød rammet var blant faktorene som førte til den enorme omfanget av tragedien.
I følge The Guardian uttrykte Churchill et element av fornektelse over hungersnøden, både bagatelliserte alvorlighetsgraden av den og også skylden på lidelsene på indianerne selv, og hevdet at de forverret problemet ved å avle som kaniner.
