Hvorfor regjeringens høyeste advokat trakk seg
Sir Jonathan Jones hadde lenge uttrykt tvil om regjeringens forpliktelse til å opprettholde loven
Getty bilder
Da Sir Jonathan Jones i går kunngjorde at han trekker seg som leder av regjeringens juridiske avdeling, ga han ingen grunn for sin brå avgang. Men det var liten tvil om hva som førte til avgjørelsen hans.
Den tidligere advokaten med babyansikt hadde lenge stilt spørsmål ved lovligheten av regjeringens Brexit-strategi, The Telegraph rapporter. Stadig mer misfornøyd hadde han gjort klart for sin indre krets de siste dagene.
Til slutt sa han opp på grunn av Boris Johnsons forslag til ro tilbake på deler av fjorårets Brexit-avtale relatert til Nord-Irland, sier Financial Times .
Timer senere innrømmet Nord-Irlands sekretær Brandon Lewis at Johnsons plan bryter internasjonal lov på en veldig spesifikk og begrenset måte.
Innrømmelsen førte til en strøm av kritikk, sier Vergen , inkludert fra den tidligere statsministeren Theresa May, som stilte spørsmål ved om Boris Johnson risikerte Storbritannias internasjonale rykte som en pålitelig nasjon .
Ifølge Financial Times hadde Jones tidligere fremsatt en privat forespørsel om uavhengig juridisk rådgivning for å finne ut om regjeringen kan være i strid med ministerloven som forplikter statsråder til å følge loven.
Og i februar hadde han offentlig gjentatt viktigheten av å respektere internasjonale forpliktelser.
I bunn og grunn er folkeretten loven, sa han til Institutt for regjeringen . Den stammer fra forpliktelser regjeringen har inngått gjennom traktater. Regjeringen er underlagt rettsstaten og vil overholde disse forpliktelsene.
Da hadde han vært nær ved å trekke seg en gang allerede, sier The Telegraph, da regjeringen sa at den kunne ignorere Benn-loven, som ville ha tvunget Johnson til å be Brussel om en Brexit-forlengelse hvis ingen avtale kunne bli enige.
En kilde sa at han hadde bestemt seg mot det etter å ha konkludert med at til tross for orienteringer til media, hadde ikke regjeringen til hensikt å bryte loven, melder avisen.
Denne gangen ser det ut til at han har kommet til motsatt konklusjon.
