Fordeler vs. kostnader: er Universal Credit egnet til formålet?
Systemet ble designet for å gjøre krav enklere - men kritikere sier det skaper 'elendighet'
Getty bilder
Boris Johnson har antydet at universelle nødkredittbetalinger kan forlenges utover mars for å sikre at folk ikke lider mens Covid-19-låsetiltakene fortsatt er på plass.
Etter hvert som presset øker på regjeringen for å forlenge de midlertidige betalingene på 20 pund i uken, sa statsministeren til parlamentsmedlemmer i går at han vil passe på folk gjennom hele pandemien.
Johnson avga løftet under en parlamentarisk debatt i forkant av en avstemning om et ikke-bindende Labour-forslag som ba om å holde påfyllingen på plass. Tory-lederen ba sine parlamentsmedlemmer om å avstå fra å stemme, men seks konservative trosset ordren om å stille seg på side med opposisjonen i avstemningen, som vedtok med 278 for og ingen mot.
Kampanjerer og veldedige organisasjoner sier at betalingen på 20 pund er en livline for de mer enn 5,5 millioner familiene som motta standard universell kredittgodtgjørelse .
Imidlertid har systemet som helhet vært preget av kontrovers siden det ble introdusert i 2013.
Universell kreditt ble designet for å gjøre krav på fordeler enklere BBC sier. Den erstattet seks ytelser – inkludert inntektsstøtte og bostøtte – og slått dem sammen til én utbetaling.
Tidligere Tory-arbeids- og pensjonsminister Iain Duncan Smith, som utviklet systemet, har insistert på at vi vil være takknemlige for universell kreditt når vi ser tilbake på pandemien - og ber parlamentsmedlemmer slutte å prøve å gjøre det til en politisk fotball.
I en artikkel publisert på i nyhetsnettstedet i forrige måned argumenterer han for at under det klumpete tidligere systemet med ytelsesutbetalinger, ville vi ha hatt køer på jobbsentre som snirklet seg rundt bysentre som arbeidsledighetstallene stiger .
Universal Credit støtter folk som også har jobber, fortsetter Smith, inkludert de som er i arbeid, i deltidsarbeid, mellom arbeid og på jakt etter arbeid. Systemet vil støtte dem alle.
Imidlertid er motstanden mot hans hjernebarn fortsatt sterk både innenfor og utenfor Commons.
De Ny statsmann Storbritannias redaktør Anoosh Chakelian har hevdet at måten ordningen er utformet og automatisert på, presser folk inn i fattigdom og skaper elendighet for saksøkere.
Hun fremhever metoden for behovsprøving, som er basert på fordringshaverens siste kalendermåned med inntekter og beregnes av en dårlig utformet algoritme. Dette betyr at uregelmessige skift, frekvens og datoer for betalinger, og svingninger i en persons inntekter kan feiltolkes av systemet - noe som gjør at noen får svært liten inntekt den påfølgende måneden fordi inntektene deres har blitt overvurdert av algoritmen, skriver Chakelian.
Tilskueren Assisterende redaktør Isabel Hardman er også svært kritisk til systemet, og hevder at dets største feil er det sjokkerende tapet av penger som noen fordringshavere står overfor.
Et annet stort problem er hvor lang tid det tar før fordringshavere får det, noe som kan føre til at mange av dem ikke kan dekke husleien og så videre, legger hun til.
