Problemet med å definere islamofobi
Regjeringen kritisert for å avvise arbeidsdefinisjonen som er vedtatt av Labour, Lib Dems og Scottish Tories
Baronesse Sayeeda Warsi var den første muslimske kvinnen som tjenestegjorde i kabinettet
Getty bilder
Regjeringen har avvist en offisiell definisjon av islamofobi etter en advarsel fra politiet om at den vil undergrave antiterror-operasjoner.
Definisjonen ble angitt i en rapportere publisert i desember av All-Party Parliamentary Group on British Muslims. Islamofobi er forankret i rasisme og er en type rasisme som retter seg mot uttrykk for muslimskhet eller oppfattet muslimskhet, heter det i rapporten.
Den definisjonen ble akseptert av Labour, de liberale demokratene, de skotske konservative og London-ordfører Sadiq Khan. En talsperson for regjeringen sa imidlertid denne uken at formuleringen trenger ytterligere nøye vurdering.
Vetoretten kommer etter leder av Rikspolitimesterrådet Martin Hewitt sendt brev - lekket til Tidene - til statsministeren som advarer om at antiterrorpoliti vil bli truet hvis rettssaker kan reise rettssaker som anklager politistyrker for islamofobi.
Baronesse Sayeeda Warsi, et konservativt medlem av gruppen bak definisjonen, kalte Hewitts inngripen ekstraordinær og urovekkende.
Hun fortsatte: Dette er et av de mest omfattende arbeidene som er gjort på dette området. Vi utstedte en åpen oppfordring om bevis, parlamentarikere tok mengder med skriftlige bevis, inkludert fra kronens påtalemyndighet, vi tok dager med muntlig bevis, inkludert fra de som jobber med hatkriminalitet.
I en artikkel for Vergen , skriver et annet medlem av gruppen, Labour-parlamentsmedlem Wes Streeting: Det var tydelig fra bevisene vi samlet inn, at det vi er oppe mot går bredere enn antimuslimsk hat.
Det er strukturell, ofte ubevisst, skjevhet.
Ytringsfrihet
Regjeringen har gitt uttrykk for bekymring for at definisjonen kan hindre ytringsfriheten, noe som får Det muslimske råd i Storbritannia til å svare at det virkelig var forbløffende regjeringen tror den vet bedre enn muslimske samfunn, rapporterer BuzzFeed-nyheter .
Organisasjonen la til: Hvis denne begrunnelsen for ytringsfrihet er sann, vil det bety at regjeringen mener at det å definere rasismen som retter seg mot muslimer eller uttrykk for muslimskhet på en eller annen måte påvirker ytringsfriheten. Å definere antisemittisme gjør ikke det, men å definere islamofobi gjør det.
Imidlertid hevder et åpent brev signert av over 40 akademikere, forfattere og forkjempere at den foreslåtte ordlyden er uegnet til formålet. BBC rapporter. Brevet advarer om at den ukritiske og forhastede vedtakelsen av definisjonen vil føre til en bakdørs blasfemilov, forverre spenninger i samfunnet og hemme ytringsfriheten om saker av grunnleggende betydning.
Neil Basu, leder for antiterrorpoliti, sa at definisjonen risikerer å skape forvirring, og representerer det noen kan se som legitim kritikk av islams prinsipper - en religion - som en rasistisk hatkriminalitet, som ikke kan være riktig for et liberalt demokrati der ytringsfrihet er også en kjerneverdi.
Men Labour's Streeting avviser disse påstandene og sier at gruppens rapport gjør det krystallklart at vår definisjon ikke utelukker kritikk av islam eller islamsk teologi.
I mellomtiden hevder generalsekretæren for Det muslimske råd i Storbritannia, Harun Khan, kritikken er uhyggelig. Å være kritisk til islam eller hvilken som helst religion gjør deg ikke til islamofob, sa han. Du er bare islamofob hvis du bruker rasismespråket rettet mot uttrykk for muslimskhet.
Ikke juridisk bindende
Spørsmålet om definisjonen vil være juridisk bindende er også bestridt.
I et intervju med BBC Radio 4 's I dag program, erkjente Warsi at det ikke ville. I stedet vil definisjonen ganske enkelt være veiledning på linje med arbeidsdefinisjonen av antisemittisme som ble vedtatt for tre år siden av International Holocaust Remembrance Alliance, sier Tidene .
Men denne mangelen på juridisk status kaster opp en hel rekke potensielle diskrimineringsspørsmål som kan utløse rettslige vurderinger, sa Jonathan Cooper, en menneskerettighetsadvokat, til avisen. Han sa at den foreslåtte definisjonen skaper en mangel på klarhet, og la til: Det er ikke den rette måten å nærme seg dette grunnleggende problemet på.
Fellesadvokat Kirsty Brimelow QC, tidligere leder av Advokatens menneskerettighetskomité, er enig i at debatten rundt den foreslåtte definisjonen er uklar. Hvis formålet er å flytte islamofobi inn i kategorien rasediskriminering, snarere enn religiøs diskriminering, vil dette ikke påvirke diskrimineringslovene som allerede er på plass og ville uten tvil være unødvendig, sa hun.
Brimelow påpeker at artikkel 14 i den europeiske menneskerettighetskonvensjonen allerede forbyr diskriminering i menneskers frihet til å praktisere og tilhøre en religion.
Eksisterende lovgivning kriminaliserer også handlinger som er rasemessig eller religiøst forverret, eller motivert av fiendtlighet mot et medlem av en bestemt rasemessig eller religiøs gruppe, sa Brimelow til The Times.
