Øyeblikkelig mening: Storbritannia trenger ikke 'rotet til en storslått Covid-undersøkelse'
Din guide til de beste spaltene og kommentarene mandag 20. juli
Ukens daglige oppsummering fremhever de fem beste meningsstykkene fra hele britiske og internasjonale medier, med utdrag fra hver.
1. Clare Foges i The Times
på å unngå et langt koronavirus-klandrespill
Spar oss rotet med en storslått Covid-henvendelse
Jeg kan ikke se at koronavirushenvendelsen gir resultater som praktisk nyttig eller følelsesmessig viktig. I stedet vil det være en av de monsterforespørslene med et utrolig bredt mandat, dømt til å slynge seg videre i årevis. Et eksempel på (og fremskritt): Den uavhengige undersøkelsen om seksuelle overgrep mot barn, som strekker seg videre og videre, og går gjennom flere tiår med bevis på tvers av kontinenter, bransjer og trosretninger, fra 'seksuelle overgrep mot barn i den romersk-katolske kirke' til 'internett' og seksuelle overgrep mot barn' til 'beskyttelse av barn utenfor Storbritannia'... Vi trenger ikke en festival med fingerpeking, millioner brukt, et saustog kjørt av advokater i årevis, noen forutsigbare konklusjoner som gjør nyhetene kort. i 2029, noen ynkelige unnskyldninger fra politikere som allerede har skrevet sin egen «det var ikke meg»-versjon av historien i memoarene sine. Vi trenger en spiss, praktisk, hasteundersøkelse av hva som gikk galt i første halvdel av 2020, med konklusjonene offentliggjort, for å unngå ytterligere katastrofer i den andre. Uavhengige undersøkelser er ikke universalmiddelet noen politikere gjør dem til. Det er en lekse vi burde ha lært nå.
2. Tim Stanley i The Daily Telegraph
om å forsvare frihet i en tid med koronavirus
Å si at jeg aldri skal bruke en maske har satt meg i en sylteagurk
Selv om jeg har erkjent behovet gjennom hele pandemien for å ta meg sammen og tenke på andre, er det jeg har kjempet for hele veien friheten til å stille spørsmål og retten til å være uenige. Det vi har i stedet er en atmosfære der vi blir fortalt at det ikke er nok å bare adlyde reglene: du må tro på dem i ditt hjerte, spionere på naboene dine, klappe for NHS og være et enmannspropagandateam for uansett hvilken vitenskap vi følger denne uken. Da Facebook lanserte en kampanje mot «skadelig feilinformasjon» om viruset, under antagelsen om at vi var for tykke til å sortere fakta fra fiksjon, sukket en venn: «Å flott. Så ikke bare må vi slutte å gå ut, men vi må stoppe kritisk tenkning også.’ Alt dette er helt unødvendig. Meningsmålinger viser overveldende støtte til masker og gjør dem obligatoriske; folk satte seg i lås før staten ba dem om det. Kampanjen mot fri tanke - politisert frivillig av venner og familie - er veldig populær og, mistenker jeg, en underbevisst reaksjon på Trump, Brexit, opptøyer, klimaendringer, flyktninger og eimen av anarki som har vært i luften i et halvt år. tiår.
3. Sean O’Grady i The Independent
på at statsministeren straffer folket
Boris Johnson sier at det er vår egen feil hvis vi står overfor en ny låsing av koronaviruset – men han vet at test og sporing ikke fungerer
[Boris] Johnson har rett til å gjøre sin vurdering og ta hensyn til økonomien. En langvarig resesjon vil også koste liv. Han ser ut til å være en mann med smak for å ta risiko - enten det er et tidlig valg, en brexit uten avtale eller å blåse opp statsgjelden. Privatlivet hans har etter alt å dømme sjelden vært en rolig affære. Men disse risikoene, med et annet utbredt Covid-19-utbrudd, blir tatt mot ekspertråd fra folkehelsen og med andre menneskers liv. 'Whack-a-mole' er ikke en strategi som inspirerer mye tillit. Verre enn det er til og med at Johnson ønsker å unndra seg ansvaret for alt dette – for avgjørelsene han alene tar – ved å skyve skylden over på det britiske folket. Talen hans, mer som en trussel, om en ny nasjonal lockdown hvis det kommer en ny nasjonal bølge av infeksjoner er hans måte å fortelle oss at det vil være vår egen feil hvis ting går fryktelig galt. Han sammenligner utsiktene til en ny nedstengning med bruken av atomvåpen, slik at hvis dårlig informerte borgere gjør en kollektiv feil på Covid-19, vil de bli straffet med en ny nedstengning - kanskje denne gangen uten en så generøs permisjonsordning og andre forretningsstøtte.
4. John Harris i The Guardian
på hva slags land vi ønsker å bo i
Nå står Storbritannia ved veiskillet. Vil vi velge frykt eller håp?
Som jeg har skrevet mye nylig, beviser Englands håndtering av pandemien at dets knirkende, sentraliserte styresystem, fullt av forbenet praksis og institusjonaliserte fordommer, må lokaliseres og demokratiseres grundig. Dette er den beste måten å sikre seg mot fremtidige pandemier og utbrudd. I motsetning til Johnson-Cummings-modellen, der regenerering på en eller annen måte skal slippes på steder fra det høye, er det også hvordan nye økonomiske fremtider kan formes av menneskene som vil levere og dra nytte av dem. Det 21. århundres digitale uskarphet betyr at vi har en tendens til å tro at virkelig historiske hendelser er ting som er frosset i svart-hvitt, eller kronisert i episke dokumentarer. Men gjør ingen feil: mer enn noen annen periode i de fleste av våre liv, er dette en tid av enorm betydning, som bringer med seg en følelse av både krise og muligheter. Midt i konstante omveier og distraksjoner må vi alle tenke på fremtiden før den treffer oss som en hammer. Problemet med frykt er tross alt at det før eller siden blir selvoppfyllende.
5. Dr Shardha Jogee, leder av University of Texas Department of Astronomy, i The New York Times
på å få barn tilbake til timene
Hvordan gjenåpne økonomien uten å drepe lærere og foreldre
Trump-administrasjonen presser på skolene til å tilby heltidsundervisning. Men skoler kan ikke åpne fem dager i uken for alle elever mens de oppfyller retningslinjene for sosial distansering på seks fot. Mange vurderer å veksle mellom læring i klassen og på nett. Hvordan vil et slikt system hjelpe foreldre, barn og bedrifter med å komme tilbake til en normal timeplan - et presserende behov i en tid da 51 millioner amerikanere er arbeidsledige? Det er en bedre måte: Tillat skoler å tilby kun virtuelle klasser denne høsten, og konverter skoler og andre store ubrukte områder til trygge sentre for nettbasert læring. Vi kan kalle dem ikke skoler, men ‘SCOLs.’ Dette er ikke et radikalt konsept. Mange universiteter bringer en del av studentmassen tilbake til campus, men holder fortsatt kurs stort sett eller utelukkende online. Elever som kan fortsette å lære hjemme bør gjøre det. Som et resultat ville sentrene ikke være overfylte og det ville være mulig å opprettholde sosial avstand.
