Øyeblikkelig mening: Labour 'kan ikke bare gi opp kampen' om Brexit
Din guide til de beste spaltene og kommentarene mandag 29. juni
Thierry Monasse / Getty Images
Ukens daglige oppsummering fremhever de fem beste meningsstykkene fra hele britiske og internasjonale medier, med utdrag fra hver.
1. Michael Chessum, nasjonal arrangør for Another Europe and Labour-aktivist, i The Independent
om behovet for brexit-gransking
Brexit er en kamp om hvilken type land vi ønsker å bli. Arbeiderpartiet kan ikke bare gi opp kampen
Den vanskelige realiteten i situasjonen er at til tross for at han ble valgt inn i Labour-ledelsen ved et jordskred, delvis på grunn av hans Remainer-legitimasjon, minner Keir Starmers holdning til spørsmålet om Brexit uhyggelig om Corbyn-ledelsen. Labour vet at kampen for en forlengelse er den rette tingen å gjøre, og kunne ha hatt en sjanse til å lykkes, men dette kommer til syvende og sist i andre rekke etter den partipolitiske beregningen om at det ikke kan sees å 'frustrere' prosessen på en måte som Johnson kunne utnytte ved neste valg... Venstresiden som helhet har brukt mange år på motvillige, eller direkte uvillige, til å virkelig engasjere seg i Brexit-prosessen, betrakter den som en teknokratisk labyrint og eiendommen til sentristiske obsessiver. Men disse forhandlingene – og avtalene – de produserer kommer ikke bare til å være tørre og tekniske dokumenter. Brexit er, og har alltid vært, en kamp om hva slags land Storbritannia vil bli. Det er for sent å stoppe det helt, men hvis Labour skal forbli knyttet til den politiske virkeligheten, må det utvikle en strategi for å motstå, motsette seg og til slutt snu brexit-floden.
2. Tom Harris i The Daily Telegraph
på å gjøre flere, ikke mindre, politiske ansettelser
Mark Sedwills exit burde bryte grepet «upartiske» embetsmenn har på makten
Problemet for den britiske siviltjenesten er at et avslag på å bøye seg har økt sjansene for at det bryter. Da Storbritannia stemte for å forlate EU, var det alle embetsmenns oppgave å vurdere hvordan, ikke om bruddet skulle gjøres. Likevel ville det være vanskelig å konkludere med at våre «uhildede» offentlige ansatte har gjort alt som står i deres makt de siste fire årene for å oppnå dette målet. Som nasjon er vi altfor motvillige til å omfavne en regjeringsmodell der upartiske og profesjonelle embetsmenn, som arbeider for å sikre at regjeringens politikk blir vellykket implementert, jobber tett og samarbeider med politiske oppnevnede som i mange flere tilfeller enn for tiden, bør ha det siste ordet (bortsett fra statsråder, selvsagt). Det er opp til velgerne, ikke embetsmenn, å avgjøre om denne politikken er riktig for landet. I tillegg til styringsstrukturen er det kulturen og tankegangen som må reformeres. Vi må slutte å se «politisk» som et banneord og «upartisk» som et uforanderlig gode. Regjeringen er politisk og vi må venne oss til den. Sedwills avgang og Frosts ankomst vil hjelpe denne prosessen.
3. Leo Mirani i The Guardian
om å kontrollere feilinformasjon på nettet
Ikke mer å gå viralt: hvorfor ikke bruke sosial distansering til sosiale medier?
I mangel av en vaksine eller kur mot Covid-19, har tilnærmingen til å håndtere det dødelige viruset vært å introdusere barrierer for overføring: regler for fysisk avstand, tiltak for opphold hjemme, barrierer som skjermer og ansiktsmasker. Bruk det nå på sosiale nettverk. For to år siden begrenset WhatsApp antallet personer som en enkeltperson kan videresende en enkelt melding om gangen. Resultatet var, ifølge en MIT-studie, at '80 % av meldingene døde innen to dager'. WhatsApp sier at forwards totalt sett falt 25 % som følge av endringen. Meldingsappen fulgte opp dette året ved å innføre restriksjoner på sending av meldinger som allerede var videresendt mange ganger. På mindre enn en måned forårsaket det 'en 70 % reduksjon i antall høyt videresendte meldinger sendt på WhatsApp'. WhatsApps eksempel viser at endringer i strukturen til et nettverk kan ha enorme effekter.
4. Claire Foges i The Times
på plagen av partier etter lockdown
La oss kaste alt på Storbritannias søppelproblem
Forrige ukes plastikkblodbad var ikke en avvik, men en bekreftelse på at Storbritannias søppelproblem virkelig er alvorlig. I følge Hygienerådet er vårt det mest skitne utviklede landet i verden. Omtrent 122 tonn sigarettrelatert søppel slippes hver dag. Rådene bruker hundrevis av millioner i året på å rydde opp – for sent for skapningene som dør som følge av forurensningen. RSPCA mottar rundt 5000 henvendelser i året om søppelrelaterte skader på dyr. Våre elver, innsjøer og hav er blitt en suppe av plastpartikler; ved siste telling var det i gjennomsnitt 358 søppelposter per kvadratkilometer havbunn... Søppel betyr noe, men hva kan vi gjøre? Kampanjer mot forsøpling er det vanlige svaret, men med tanke på mengden søppel forrige uke virker de utilstrekkelige. Hvis folk er tykke nok til å la KFC-kartongene ligge på gresset i utgangspunktet, tviler jeg på at en sterkt formulert plakat kommer gjennom. I stedet for bare å be folk om å gjøre det rette, må vi tvinge dem til å gjøre det.
–––––––––––––––––––––––––––––––– For en oppsummering av de viktigste historiene fra hele verden – og en kortfattet, forfriskende og balansert versjon av ukens nyhetsagenda – prøv The Week magazine. Start prøveabonnementet ditt i dag ––––––––––––––––––––––––––––––––
5. Binyamin Appelbaum i The New York Times
om NBAs kamp mot ulikhet
Er det basketball ... eller sosialisme?
Profesjonell sport — toppen av ren konkurranse. Tretti N.B.A. lag fylt med verdens beste basketballspillere, som alle kjemper om ett mesterskapstrofé. Men her er sannheten som ikke blir sagt ofte nok: Å bevare konkurransen på banen krever strenge konkurransegrenser alle andre steder. N.B.A. vet at uregulert konkurranse ville være en katastrofe. Og N.B.A.s regler, som forklart i videoen ovenfor, kan også bidra til å gjenopplive den amerikanske økonomien. Det kan ta en stund før du kan få med deg en live-kamp, men du kan fortsatt plukke opp noe fra å se N.B.A. (Følg lenken for å finne ut mer med NYTs meningsvideo.)
