Monkey har opphavsretten til kjente selfie, hevder Peta
Dyrerettighetsgruppen angir søksmål på vegne av makaken Naruto, som ble internettstjerne
Dyrerettighetsgruppen Peta har startet et opphavsrettssøksmål på vegne av en ape, som ble en internettstjerne ved å ta en selfie i 2011.
Gruppen håper å ta økonomisk kontroll over opphavsretten til fotografiet slik at den kan administrere midlene på vegne av den seks år gamle svarte makaken, Naruto. Hvis søksmålet i San Francisco lykkes, sier Peta at det vil være første gang at et ikke-menneskelig dyr blir erklært som eier av eiendom.
Kameraet som ble brukt av Naruto tilhørte den britiske naturfotografen David Slater, som reiste i Indonesia på den tiden. Dyret skal ha trykket på utløserknappen flere hundre ganger og tok en rekke bilder, inkludert en håndfull 'selfies'.
Slater sier at han «satte opp hele greia» og derfor eier rettighetene til fotografiene, som ble fremtredende da de ble publisert av aviser, nettsteder og magasiner rundt om i verden, hvorav de fleste betalte Slater for å reprodusere dem.
Imidlertid hevder mange medier og nettbutikker, inkludert Wikimedia, at ingen kan eie opphavsretten til bildet, siden det til slutt ble tatt av et dyr, ikke en person.
Petas advokat Jeffrey Kerr sier at den amerikanske loven om opphavsrett har «ingen grense for arter» og er tydelig på at «det ikke er personen som eier kameraet, det er vesenet som tok bildet».
I en uttalelse sa Peta: 'Vårt argument er enkelt. Amerikansk opphavsrettslov forbyr ikke et dyr å eie en opphavsrett, og siden Naruto tok bildet, eier han opphavsretten, som ethvert menneske ville.
Hva sier David Slater?
Bildene har blitt lastet opp til Wikimedia flere ganger, og hver gang har Slater bedt om at de blir tatt ned. Tidligere har bildene blitt fjernet, men Wikimedia bestemte til slutt at apen selv hadde opphavsretten fordi det var den som trykket på utløserknappen.
Slater hevder at selv om apen trykket på knappen, hadde han lagt mye arbeid i å skape omstendighetene der fotografiet kunne tas. «Noen av [Wikimedias] redaktører mener det bør settes opp igjen. Jeg har fortalt dem at det ikke er offentlig eiendom, de har ingen rett til å si at det er offentlig eiendom. En ape trykket på knappen, men jeg gjorde alt oppsettet.
Den Gloucestershire-baserte fotografen forteller at han finansierte reisen og kamerautstyret kostet ham mye penger, så han har krav på økonomisk kompensasjon når bildene brukes. Han mener avgjørelsen bør tas av domstolene ikke forlaget.
Tre andre kuriøse opphavsrettssaker
En tatovør aksjonerte for å stoppe utgivelsen av filmen The Hangover Part II fordi filmen fremtredende inneholdt tribal-stildesignet han hadde tatovert i Mike Tysons ansikt. Kunstneren, Victor Whitmill, hevdet opphavsretten til designet, noe som ble støttet av det faktum at Tyson hadde signert et dokument som ga ham alle rettigheter til tatoveringen. Whitmill og Warner Bros. avgjorde til slutt utenfor retten, Bloomberg sier.
I 1951 ble to tegneserier kalt Dennis the Menace i salg samme dag, 12. mars. Den ene ble publisert i USA og den andre i Storbritannia, men begge fulgte eventyrene til et rampete barn kalt Dennis. De to skaperne ble til slutt enige om at de to tegneseriene har dukket opp samtidig ved en fullstendig tilfeldighet og bestemte seg for ikke å saksøke hverandre, Plagiat i dag notater.
Fotografier av Eiffeltårnet om natten kan ikke reproduseres uten tillatelse fra tårnets driftsselskap, Societe d'Exploitation de la Tour Eiffel. Selskapet eier rettighetene til den karakteristiske lyssettingen i tårnet. Det er imidlertid en vei rundt begrensningen: fotografier av Eiffeltårnet alene er ulovlige, men 'Fransk lov tillater kveldsbilder av tårnet som en del av det parisiske bybildet eller en panoramisk scene,' bemerker Bloomberg. 'Og bilder på dagtid av den 1050 fot lange gitterstrukturen har ingen begrensninger.'
