Globalt Storbritannia: det vi har lært fra den største utenrikspolitiske gjennomgangen 'siden den kalde krigen'
Rapporten krever endringer i forholdet til sentrale utenlandske makter
Charles McQuillan - Pool / Getty Images
Mens Storbritannia sliter med å finne en post-Brexit-plass i verden, har Boris Johnson lagt ut sin visjon for Storbritannias forsvars- og utenrikspolitikk.
Hva sier anmeldelsen?
Tittel Globalt Storbritannia i en konkurransepreget tidsalder , den 100 sider lange regjeringsrapporten er den mest radikale revurderingen av Storbritannias plass i verden siden slutten av den kalde krigen, sier Tidene .
En sentral konklusjon er at Storbritannia må utvide sin innflytelse i Indo-Stillehavsregionen, som beskrives som i økende grad verdens geopolitiske sentrum.
Den bør søke å styrke båndene med land inkludert India, Japan og Australia som en del av innsatsen for å konkurrere med den økende trusselen fra Kina, som er den største statsbaserte trusselen mot Storbritannias økonomiske sikkerhet og en systemisk utfordring for britiske interesser.
Til tross for disse advarslene, understreker gjennomgangen imidlertid også behovet for å forfølge et positivt økonomisk forhold til den asiatiske supermakten, inkludert dypere handelsforbindelser og flere kinesiske investeringer, for å bevare rom for samarbeid der våre interesser er på linje.
Tonen er mer konsistent når det gjelder andre supermakt Russland, som sies å være den mest akutte trusselen mot vår sikkerhet.
Men som Vergen bemerker at verken Kina eller Russland er eksplisitt nevnt når det gjelder å rettferdiggjøre overskriftsavgjørelsen i anmeldelsen: en reversering av planene om å redusere Storbritannias atomvåpenlagre, med antallet Trident-stridshoder i stedet økt fra 180 til 260.
Gjennomgangen sier at anbefalingen er laget i en anerkjennelse av det utviklende sikkerhetsmiljøet, inkludert det utviklende spekteret av teknologiske og doktrinære trusler.
Men det er klart at de to atommaktene er i tankene, hevder avisen.
Rapporten advarer også om at terrorister sannsynligvis vil starte et vellykket kjemisk, biologisk eller kjernefysisk angrep, og at ytterligere nye pandemier fortsatt er en realistisk mulighet.
Hvem har ønsket rapportens anbefalinger velkommen?
Selv om Johnson står overfor et tilbakeslag fra sine Kina-skeptiske parlamentsmedlemmer på bakbenken, har rapporten blitt ønsket velkommen av flere internasjonale relasjoner og sikkerhetseksperter.
Sophie Gaston fra British Foreign Policy Group kalte rapporten et betydelig skritt fremover i Storbritannias nye liv utenfor EU, og la til at den var mer omfattende og nyansert enn tilsvarende tidligere rapporter.
Den foreslåtte tilnærmingen til Kina vil bringe Storbritannia på linje med USA, bemerket hun. USAs utenriksminister Antony Blinken sa i forrige måned at hans lands tilnærming til Kina ville være konkurransedyktig når den burde være, samarbeidende når den kan være og motstander når den må være.
Tidligere nr. 10 rådgiver Tom Fletcher var enig i at anmeldelsen var bedre enn forventet og demonstrerte en uvanlig ærlighet på avveininger: noen ganger krever jakten på våre interesser at vi snakker med land som ikke deler våre verdier, han twitret .
Nasjonal sikkerhetsrådgiver Peter Ricketts kaller det et nøye utformet dokument som balanserer prekært viktige politiske kontinuiteter og iøynefallende nye temaer. Men om Storbritannias tilnærming til Kina spør han: hvor motstandsdyktig er denne posisjonen gitt press fra Tory China-hauker og USA?
Og hvem er ulykkelig?
Johnson håndterer et tilbakeslag fra mange av parlamentsmedlemmer på bakbenken, som vil vise til en tøffere tilnærming til Kina fra regjeringen.
Julian Lewis, leder av etterretningskomiteen, anklaget regjeringen for å forstå naivitet, mens forsvarskomiteens leder Tobias Ellwood sa at regjeringen ikke hadde utropt Kina for den geostrategiske trusselen den er.
Tidligere utenriksminister Jeremy Hunt uttrykte bekymring over å utpeke Kina bare som en systemisk utfordring gitt de forferdelige hendelsene i Hong Kong og Xinjiang, hvor Kina har blitt anklaget for alvorlige menneskerettighetsbrudd.
Faktisk vil den nye strategien sannsynligvis møte lettelse i Kina, sa leder for utenrikskomitéen Tom Tugendhat: Beijing ville være glad for at det ikke var noen direkte kritikk av staten.
Tidligere M16-sjef Alex Younger sa til BBC Radio 4 at Kina var en generasjonstrussel og advarte om at Kina ikke ville bli mer som Vesten etter hvert som det ble rikere. I en meningsartikkel for Tidene i dag bemerker han at selv om verdens største problemer ville vært umulig å løse uten Kina, bør Storbritannia ikke unngå det faktum at vi er i en hard konkurranse og i noen tilfeller i en viktig konkurranse med supermakten.
Hva skjer etterpå?
Realiteten er at strategigjennomganger ikke bare handler om ideer, de handler om ressursallokering, skriver Tugendhat i Tidene i dag. Visjonen som er satt opp er dristig, men den er ikke billig, og neste side vil bli skrevet av statskassen og etterlater det siste spørsmålet - hva vil Rishi betale for?, spør han.
Det er en verden til forskjell mellom å si at du kan implementere nye politiske ideer – som å øke størrelsen på vårt atomvåpenarsenal – og å si at du vil, sier Stephen Bush i Ny statsmann . Førstnevnte er gratis, mens sistnevnte er dyrt, legger han til.
Spesielt er det også lite omtale av Storbritannias forhold til EU, sier BBC sin diplomatiske korrespondent, James Lansdale. Det er spørsmål om hva nye bånd i Indo-Stillehavsregionen vil bety i praksis, og om det vil koste en for lite fokus på å reparere forholdet til EU.
