'Forby burka': hvorfor er sløret så splittende?
Høyreorienterte og feminister står forent mot burka, men deres motstandere sier at et forbud vil være ubritisk
Dan Kitwood/Getty Images
Den europeiske menneskerettighetsdomstolen har opprettholdt Frankrikes forbud mot å bruke burka offentlig, og gjenoppretter debatten om islamsk klesdrakt med en avgjørelse som beskrives av menneskerettighetsgrupper som en 'farlig presedens'.
Undersøkelser viser at flertallet av britene vil støtte et forbud mot helslør som bæres av muslimske kvinner i Storbritannia.
Hvorfor er islamsk kjole et så splittende spørsmål i Storbritannia, og hvordan har debatten blitt grepet av en 'usannsynlig allianse av høyreorienterte politikere og feminister'?
Sløret er 'undertrykkende':
Det vanligste argumentet som fremføres av feminister for et forbud, er at sløret er en form for patriarkalsk undertrykkelse. - Kvinner bør være tydelige på at burka er et symbol på undertrykkelse og segregering, sa det konservative parlamentsmedlem Sarah Wollaston. Vergen .
Å bære slør innebærer at «kvinner er farlige for menn og samfunnet og må dekkes til, og det er det vi ikke kan akseptere», sier forfatter Yasmin Alibhai-Brown, som er muslim.
Men mange muslimske kvinner og aktivister hevder at for mange kvinner er det å bære slør et personlig valg, og det er 'støtende og nedlatende' å tro at alle muslimske kvinner mangler evnen til å ta den avgjørelsen.
'Det er som om kvinnen, som et voksent individ, åpenbart er dårlig rustet til å ta slike avgjørelser på egenhånd,' sier spaltist. Faraz Talat . Theresa May, innenriksministeren, har også sagt at muslimske kvinner må stå «fritt til å ta det valget».
Det er 'antisosialt':
Mange anti-burka-kampanjer hevder at sløret fungerer som en barriere mellom kvinner og samfunnet, og forhindrer åpen sosial interaksjon. Folk rapporterer at de føler seg 'urolige' og 'ubehagelige' rundt muslimske kvinner som velger å dekke til ansiktet.
Disse 'bin-bags', sier Telegraf journalist Allison Pearson , 'hindre kvinner fra å spille en full rolle i samfunnet.'
Et forbud ville være 'islamofobisk'
Motstandere av et forbud hevder at kontroversen rundt sløret er basert på fordommer og antimuslimske følelser. Et burkaforbud er en 'flagrant utstilling av institusjonell bigotry', sa Talat.
En nylig rapportere av Amnesty International anklaget europeiske regjeringer for å 'pandere til fordommer' ved å støtte forbud som ikke ville annet enn å fremme vold, frykt og hat.
Marco Perolini, Amnestys ekspert på diskriminering, sa: 'Det er en mengde meninger i mange europeiske land at islam er ok og muslimer er ok så lenge de ikke er for synlige.'
Et forbud ville være 'u-britisk'
På spørsmål om spørsmålet sa Nick Clegg å innføre et forbud ville være 'u-britisk', da det går i strid med frihetsverdier. Kampanjer argumenterer for at det ville være uakseptabelt å la 'regjeringen overvåke garderoben din'.
Å la folk ha det de vil var selve 'grunnlaget for et fritt samfunn', sa Baroness Warsi, Storbritannias minister for tro og samfunn, til Telegraf .
