BBCs lønnsliste: Bør alle lønninger offentliggjøres?
Et verktøy for å utfordre ulikhet eller rett og slett snusket? Her er fordeler og ulemper med å offentliggjøre lønn
Peter Macdiarmid/Getty Images
Etter at lønningene til 96 BBC-stjerner som tjener mer enn 150 000 pund ble offentliggjort i går, stilles det spørsmål om flere offentlige og private ansattes lønnspakker bør avsløres.
Studier vis at de fleste briter heller vil dele intime detaljer om deres personlige liv enn å innrømme hvor mye de tar med hjem, men det er økende etterspørsel etter avsløring av lønn.
Et nytt statlig charter i januar tvang BBC til å avsløre sine toppstjerners inntekter, mens rapportering om lønnsforskjeller mellom kjønnene trådte i kraft i april.
Labour har lovet å utvide revisjonsforpliktelsene slik at selskaper er tvunget til å avsløre den sammenlignende lønnen til minoritetsgrupper. I mellomtiden forventes de konservative å vedta lovgivning som tvinger firmaer til å gjøre det publisere forholdet mellom lederlønn og arbeidsstyrkelønn .
Så er tidevannet i endring i Storbritannia, og i hvilken grad bør lønnsinformasjon offentliggjøres?
Hvordan er Storbritannia sammenlignet med andre land?
Internasjonalt varierer holdningene til lønnspublisering. I Norge, Sverige og Finland er inntekts- og skatteregistreringer offentlig tilgjengelig , selv om en ny regel i 2014 lar folk vite hvem som ser på disse.
I den andre ytterligheten er Russland, hvor 'hvite lønninger' er offisielt erklært for myndighetene, men kan sitte ved siden av 'svarte lønninger', svarte lønninger ofte betalt i kontanter og derfor ikke gjenstand for beskatning eller offentlig gransking.
Storbritannia ligger et sted i midten. Lønnstransparens er større i offentlig sektor og etterspurt av embetsverket, i form av et publisert karaktersystem, og nå BBC.
Ved å avsløre lønnspakkene til de beste stjernene, går samarbeidet lenger enn sine kolleger i Canada, hvor informasjon er anonymisert , og Australia, der ingen publisering er nødvendig.
I USA 2011 studie fant at omtrent halvparten av amerikanske arbeidere enten ble frarådet eller forbudt å diskutere lønnsinformasjon av arbeidsgiveren. I 2014 ga president Barack Obama utøvende ordre for å motvirke denne trenden, men disse har siden blitt reversert av Trump-administrasjonen, rapporterer Den uavhengige .
Til tross for dette kommer noen amerikanske organisasjoner rundt til fordelene ved å offentliggjøre lønn, med mange teknologiselskaper som leder an .
Fordeler med å offentliggjøre lønn
Større åpenhet
«Lønn avhengig av erfaring» er et vanlig trekk ved stillingsannonser i Storbritannia. Mange vellykkede intervjuobjekter forventes da å forhandle lønnen sin, til tross for den åpenbare maktubalansen. Kampanjer sier at å vite hva individuelle selskaper betaler kan hjelpe arbeidere med å forstå bransjenormer og gi dem mulighet til å presse på for mer lønn.
Åpenhet kan også forbedre tilliten blant medarbeidere, sier amerikansk businessprofessor David burkus , som hevder at hemmelighold kan skape harme og gi arbeidere inntrykk av at de blir utnyttet.
Hjelper ansvarlighet
Dette er spesielt viktig i offentlige organisasjoner finansiert av skattebetalere, eller i selskaper hvor staten er aksjonær. Ved å publisere inntektslønninger kan de granskes ordentlig og sløsingspraksis kan dempes.
Ansvarlighet ble sagt å være en drivkraft bak BBCs nye charter og dets krav om å publisere lønnsinformasjon. Som den tidligere Tory-kultursekretæren John Whittingdale argumenterte , 'hvis noen tjener tilsvarende 1000 husstanders lisensavgifter til sammen... så fortjener lisensbetaleren å vite det.'
Avslører ulikheter
Et tilbakeslag har allerede blitt antent av BBCs publisering av stjerners lønn, som avsløre en 'skarp lønnsforskjell mellom kjønn' og reise spørsmål om behandlingen av svarte, asiatiske og etniske minoritetsstjerner - ingen av dem vises på toppinntektslisten. Å avsløre potensielt diskriminerende praksis er nettopp derfor lønnsgjennomsiktighet er så viktig, sier talsmenn.
Forbedrer ytelsen
I følge Burkus , kan offentliggjøring av lønn også gi næring til konkurranse og dermed forbedre arbeidernes produksjon. Dette er særlig tilfelle der lønn er prestasjonsavhengig, hevder han.
Ulemper med å offentliggjøre lønn
Mine penger, min virksomhet
Personvern er en av de sterkeste grunnene som er nevnt mot publisering av lønn. Kritikere hevder åpenhet kan forårsake forlegenhet for noen som tjener lave lønninger og brenne harme mot 'feite cats' i høyinntektsnæringer. For noen, som f.eks ITV s programsjef Kevin Lygo, publisering av lønn er bare en 'snål, nysgjerrig måte å se ting på'.
Sensasjonalisme
Det kan også være en unøyaktig måte å se på ting på, med en risiko for at tallene kan skjule legitime årsaker til lønnsavvik, for eksempel ekstra, men mindre synlige ansvarsoppgaver og premier som betales til krypskytterpersonell som trengs for å fylle ledige stillinger.
Nyanser som sektornormer kan også overses. I et intervju med Daily Telegraph i forkant av BBCs avsløring sa TV-programleder Andrew Marr at selv om han er 'godt betalt', er han kanskje 'mye mindre overbetalt ... enn folk som jobber for rivaliserende organisasjoner som ikke vil gå gjennom denne prosessen'. Det samme kan sies om toppledere som jobber i veldedighetssektoren, hvis 'høye' lønn vanligvis er lavere enn de til jevnaldrende i andre bransjer.
Kontorpolitikk
Selv om det er vanskelig å gjøre en like-for-like-sammenligning, kan bevis på lønnsforskjeller føre til spenninger på arbeidsplassen. Mange bedriftseiere frykter at publisering kan svekke moralen og derfor hemme produktiviteten.
Betal inflasjon
I stedet for å avskrekke overdrevne lønnspakker gjennom frykt for å bli oppfattet som sløsing eller grådig, kan lønnsgjennomsiktighet faktisk føre til at lønningene går opp. BBC Generaldirektør Tony Hall hevdet at rivaliserende organisasjoner med dypere lommer vil være i stand til å skaffe stjerner ved å tilby mer enn deres eksisterende lønn, noe som forårsaker en inflasjonseffekt over hele sektoren.
