Ariel Sharon: en tid for å hylle eller se de brutale fakta?
Mens Sharons død kunngjøres fra Tel Aviv, ser unge israelere på fremtiden, ikke fortiden
AT en israelsk politiker, indirekte ansvarlig for massakren i 1982 på hundrevis av palestinske og libanesiske sivile, skulle komme nær rullende dekning av sin forverrede helse og til slutt død lik den som ble gitt Nelson Mandela, er ikke overraskende - hvis man ser på hvem som har vært gjør rapporteringen.
Lovtalene og vurderingene publisert av amerikanske, britiske og israelske medier for Ariel Sharon, mannen som gikk fra et tenåringsmedlem av Haganah (den paramilitære styrken som gikk foran den israelske hæren) til statsminister (2001-2006), er tunge på ordet 'arv' og virker innstilt på å veie mannens handlinger for å avgjøre om han totalt sett var en kraft for fred eller krig.
Hans mer enn 65 år i Israels tjeneste, både på slagmarken og i Knesset, gir mye å velge mellom.
Uunngåelig har mye blitt gjort ut av hans endelige bidrag til Israels historie - hans beslutning i 2005, fire år inn i hans premierskap, om å tvangsfjerne nesten 10 000 ulovlige israelske bosettere fra Gazastripen.
Utformet som et 'sjokk'-trekk i lys av hans tidligere haukeskap, passet beslutningen om å bli kvitt - på hans egne premisser - av en strekning som aldri ville bli en del av Israel, faktisk perfekt med hans livslange mål om å styrke landet sitt.
Men denne siste politiske handlingen, mindre enn seks måneder før han fikk hjerneslaget som ville sette ham i koma i åtte år, har blitt omgjort til noe mer: et overdrevet glimt av hva som kan ha vært.
Tallrike kommentatorer har antydet at tilbaketrekningen fra Gaza var starten på en ny retning, at Sharon, aka Bulldoseren, var i ferd med å utvikle et mer fleksibelt, pragmatisk ansikt for Israel. Hva kan han ha oppnådd? Vi vil aldri vite, og aldri kan.
Slike spekulasjoner, som bare tjener til å gjøre den såkalte 'Guds løve' ytterligere (selv i hans siste timer snakket sykehusbulletiner om ham ' kjemper som en løve '), bør ikke være en del av hans endelige veiing. Vi har mer enn nok fakta å gå på.
I løpet av sin korte periode som forsvarsminister hadde han tilsyn med invasjonen av Libanon i 1982 og ble holdt indirekte ansvarlig - av en israelsk undersøkelseskommisjon - for å 'ikke iverksette passende tiltak for å forhindre blodsutgytelse' da libanesiske kristne falangiststyrker gikk inn i Sabra og Shatila flyktningleirer i Beirut og massakrerte tusenvis av palestinere og libanesiske sjiamuslimer.
Til Sharons raseri krevde kommisjonen hans avgang; det måtte en demonstrant til døden i en Peace Now-marsj for å få ham til å stille seg.
Og til tross for hans endelige vending i spørsmålet om Israels tilstedeværelse i Gaza, er han uløselig knyttet til fødselen av den israelske bosettingsbevegelsen på 1970- og 80-tallet.
I løpet av sin periode som landbruksminister (1977-81) under premierskapet til Menachem Begin, var Sharon en kraftig talsmann for den høyreorienterte Gush Enumins aktiviteter da den forsøkte - uavhengig av lovlighet - å installere jøder i de okkuperte palestinske områdene, land de trodde Gud hadde gitt dem.
Selv hans mye omtalte militære karriere har sine flekker. Som den 25 år gamle sjefen for spesialstyrkeenhet 101 ledet han et represaliangrep på landsbyen Qibya i oktober 1953. A FNs sikkerhetsråds dokument på hendelsesrapportene: Alle beboere i boliger var blitt myrdet på nært hold. I alt var det 66 uskyldige ofre, de fleste kvinner og barn.
I Israel er selvfølgelig de fleste av disse fakta velkjente. Men med den ustanselige vestlige mediedekningen av hans dødsleiebulletiner, vil du bli tilgitt for å anta at Sharon og hans arv har vært de dominerende samtaleemnene blant israelere de siste ukene. Dette er imidlertid en annen vestlig forvrengning: i hvilken grad hans død vil gi gjenklang i Israel.
Mens de chattet på nettet med unge venner i Israel, innrømmet alle at de hadde fulgt nyhetene om hans svekkede helse, men sa at de ikke hadde noen spesielle tanker om verken mannen eller hans bortgang etter åtte år i en vegetativ tilstand.
«Ingen bryr seg egentlig, det er bare media,» fortalte Omer, en israeler i begynnelsen av 20-årene, noen dager før hans død ble kunngjort på lørdag. «Når jeg åpner avisen, er den overalt, men når jeg åpner Facebook, er det ingenting. Bare noen vitser om hvorfor han til og med fortsatt er i live.'
«Og jeg tror ikke engang det bare er den yngre generasjonen, mange av de eldre også. Selv foreldrene mine bryr seg ikke.'
Selv løver kan ikke brøle fra hinsides graven.
