Wembley-avtale: fordeler og ulemper ved å selge nasjonalstadion
FA tenker på en avtale på 500 millioner pund fra den amerikanske milliardæren Shahid Khan som kan forvandle spillet
En omgang fotball utenfor Wembley Stadium
Peter Macdiarmid/Getty Images
FA tenker på et tilbud fra den amerikanske milliardæren Shahid Khan om å kjøpe Wembley Stadium for mer enn 500 millioner pund.
Khan som eier Jacksonville Jaguars NFL-siden, samt Fulham FC, ønsker en garantert base for amerikansk fotball i London.
Showpiece-arrangementer som FA-cupfinalen, sluttspillfinalene i den engelske fotballigaen og Rugby Leagues Challenge Cup-finale vil forbli på Wembley, og England vil fortsatt kunne spille de fleste kampene sine der.
Og mens Khan ville eie stadion, ville FA fortsatt få inntektene fra billettsalget til fotballkamper og Club Wembley-kvitteringene.
Men forslaget har provosert frem en sint respons fra noen hold, med verdensmesterskapet i 1966 Gordon Banks, tidligere Chelsea-eier Ken Bates og Football Supporters’ Federation som ledet protestene.
De sier at engelsk fotballs åndelige hjem ikke bør legges ut for salg. Bates fortalte Daglig post at stadion var en nasjonal skatt.
Imidlertid vil avtalen tillate FA å pumpe hundrevis av millioner av pund inn i grasrotfotball og gi nye baner over hele landet.
Gir det mening?
Siden den ble gjenoppbygd og gjenåpnet i 2007 har Wembley vært en albatross, et avløp, en kvernstein rundt FAs halser og et symbol på hvordan penger blir brukt feil i engelsk fotball; en feilaktig idé fra start til slutt, sier Jason Burt fra the Daily Telegraph .
Å gjenoppbygge Wembley kostet lammende 757 millioner pund og 11 år etter åpningen skylder FA faktisk fortsatt 140 millioner pund på prosjektet og går fortsatt med tap på stadion.
Å ta pengene er den åpenbare tingen å gjøre. Det er en nasjonal skam at det rikeste fotballlandet i verden – gjennom FA og Premier League – ikke har tilstrekkelige fasiliteter til å spille kampen på alle nivåer... Det er pinlig at vi har så mange vannfylte, forsømte, vandaliserte kommunale anlegg . I 2014 var det 639 høykvalitets, offentlig tilgjengelige kunstig pitching i England. I Tyskland var det 3.735.
Hva med historien?
FA har kun eid Wembley i 19 år, og tjener ikke penger på det.
Det er neppe å selge ut kronjuvelene. Det er ikke et svik mot tradisjonen, sier Burt.
Henry Winter av Tidene er enig. Brent-multibegivenhetsstedet sponset av en mobilnettoperatør har for lengst mistet mystikken. Syttifem av de 92 ligaklubbene har spilt der siden den gjenåpnet i 2007.
FA ødela all tradisjonen som Wembley hadde, revet tvillingtårnene, fjernet den lange, støygenererende turen fra tunnelen i hjørnet og, mest helligbrøde av alt, ble kvitt de ikoniske 39 trinnene, så nå, smertefullt, vinneren. laget forsvinner ut av syne på et tidspunkt, og bryter den visuelle forbindelsen med fansen.
Hva er det for Khan?
Han kan se dollartegn, sier Ed Malyon om Den uavhengige . Å eie og drive Wembley utelukkende som et arrangementsområde vil sannsynligvis være en vellykket satsning i seg selv, men det Khan virkelig ønsker seg er en NFL-franchise i London, noe han har gjort store fremskritt mot ved å bringe Jaguars til Storbritannia for en hjemmekamp i året hvert år siden 2013.
David Conn fra Vergen er enig. For Khan ser det ut til at attraksjonen utvider NFL til London og sikrer at Jaguars har fremtredende rettigheter til å være laget som spiller der.
Mens NFL-sesongen pågår, fra september til januar, har FA akseptert at England-kamper ikke vil bli spilt på Wembley og flytte rundt på store klubbområder i stedet, noe mange fans sannsynligvis vil ønske velkommen.
I løpet av disse månedene kan tradisjonalister vende blikket bort fra det som foregår på Englands nasjonale fotballstadion. Men det er et tegn i tiden at selve FAs forslag blir underholdt som en potensielt gjennomførbar idé for å forvalte knappe ressurser, snarere enn avvist med et rop om svik.
Kan FA stole på pengene?
Djevelen i avtalen med Khan vil være i de fine detaljene, og faktisk hvor mye penger som vil bli frigitt til grasrota, ettersom FA neppe er kjent for klok håndtering av skattesaker, advarer Winter in Times. Se på det økonomiske rotet over Wembley i utgangspunktet. Du vil ikke nødvendigvis stole på FA for å drive en vellykket tombola på landsbyfesten.
FAs løfte om at de vil bruke pengene til å støtte spillet på lokalt nivå er løftet som FA må holdes til og som det bør dømmes mot, sier Conn i Guardian.
