Skatteunngåelse: hvordan gjør multinasjonale selskaper det og kan det stoppes?
George Osborne har annonsert en såkalt Google Tax, mens OECD har foreslått nye grenseoverskridende skatteregler
Karen Bleier / AFP / Getty Images
Hvis du ønsker å redusere skatteregningen, ser det ut til at den mest effektive veien vil være å bli et multinasjonalt selskap.
Gang på gang hører vi historier om hvordan store navneselskaper betaler minimal skatt. De siste rapport avslørte at Facebook betalte bare 4327 pund selskapsskatt i 2014 til tross for at de hadde en global fortjeneste på 462 millioner pund i siste kvartal av det året.
Så, hva skjer?
Hvordan slipper disse selskapene unna skatt?
Smart regnskap og bruk av skatteparadiser.
Facebooks siste kontoer arkivert hos Companies House viser at de hadde et tap før skatt på £28,5 millioner i 2014. Men samtidig betalte de sine 362 britiske ansatte totalt £35,4 millioner i aksjebonuser. Det resulterende tapet før skatt på kontoene i Storbritannia tillot det å betale nesten ingenting i selskapsskatt.
Men Facebook bekreftet at alle ansatte som mottok bonuser betalte inntektsskatt på prisene. Dette ville faktisk ha økt skattetaksten for den britiske statskassen til mer enn 14 millioner pund, sammenlignet med de 1,5 millioner pundene den ville ha mottatt på nettooverskuddet selskapet ellers ville ha lagt inn.
Mer presserende er om selskapet virkelig bare tjente £105m-inntektene det offisielt publiserte i Storbritannia i fjor - det rapporterte $2,9mrd (£1,9bn) globalt.
Interessant i denne forbindelse er Starbucks, som betalte en tilsvarende ubetydelig 8,6 millioner pund i selskapsskatt i løpet av de 14 årene fra 1998 til 2012, til tross for at de hadde mer enn 3 milliarder pund i salg i Storbritannia i denne perioden. Komplekse lisensieringsavtaler mellom ulike enheter gjorde det mulig for den å kanalisere penger gjennom skattevennlige land som Nederland og Luxembourg.
Over hele Europa har dette blitt en kjent historie som gjelder selskaper inkludert Apple, Amazon og Google.
Hva blir gjort med det?
I marsbudsjettet kunngjorde George Osborne at han presset på med planer for en Google Tax. Dette er en omdirigert fortjenesteskatt på selskaper som kunstig flytter overskuddet til utlandet. Kansleren kunngjorde også at firmaer som hjalp store selskaper med å unndra skatt ville møte nye straffer og straffeforfølgelser.
Andre steder har EU-kommisjonen avsagt foreløpige avgjørelser mot Nederland og Luxembourg over de såkalte 'kjæreste'-avtalene de ga Starbucks og Fiat, med flere slike handlinger som følger. Disse skaper presedens, men er åpne for det som vil vise seg å bli en langvarig juridisk utfordring.
Organisasjonen for økonomisk samarbeid og utvikling (OECD) har nå veid inn i kampen med kunngjøringen av nye retningslinjer for å hjelpe til med å slå ned på multinasjonale selskaper som misbruker skattesmutthull eller sender penger gjennom skatteparadiser.
Beskrevet av OECD som den mest betydningsfulle omskrivingen av internasjonale skatteregler på et århundre, inkluderer de nye reglene 15 anbefalinger for å stoppe overskudd som kunstig flyttes fra jurisdiksjoner med høy skatt til lavskatt, og for å tvinge bedrifter til å være transparente om hvor de generere inntekter.
G20 skal nå diskutere hvordan de skal implementere alle de nye retningslinjene.
Vil det fungere?
OECD-retningslinjene er en lappejobb som tilbyr forbedringer på visse områder, men som ikke klarer å håndtere kjerneproblemene, sier Økonomen . På noen av de viktigste områdene, som å kjempe med hvordan man skattlegger grenseoverskridende nettsalg, har bokser blitt sparket nedover veien. Flere forslag ble utvannet etter insistering fra mektige land (ikke minst Amerika, hvis IP-rike multinasjonale selskaper er hovedmålet for reformene).
De Financial Times er mer optimistisk. Det er lurt å ikke forvente dramatiske gjennombrudd når man konfronterer noe så hydra-hodet som internasjonal skatteunngåelse, heter det i en lederartikkel i avisen. Solid, snarere enn spektakulær fremgang er hva Base Erosion and Profit Shifting-prosjektet ble satt opp for å oppnå... denne ukens forslag markerer akkurat den typen fremgang.
Hjelper boikott?
Mange mennesker har boikottet Amazon i årevis av en rekke årsaker, alt fra desimeringen av uavhengige bokhandlere til dens ynkelige innsats for å betale skatt til påstander om dens forferdelige behandling av ansatte. Men selskapets aksjer har fortsatt å stige.
Å klare å boikotte et massivt selskap fullstendig er vanskelig. Du kan for eksempel slutte å handle hos Amazon, men bare ved å se på noen nettsider kan du bruke tjenestene deres takket være cloud computing-tjenesten. En bedre idé kan være å handle selektivt.
Amazon selger ofte visse produkter som bleier og toalettpapir til så lave kostnader at selskapet faktisk taper penger på dem – spesielt hvis det må levere dem til Amazon Prime-kundenes dører på to dager eller mindre, sier Claire Brownell i Finansiell post . Men selv det vil sannsynligvis ikke ta ned en internasjonal storhet.
Vurder heller å skrive til din lokale parlamentsmedlem og uttrykke hvor rasende du er over multinasjonal skatteunngåelse. En begjæring opprettet av to bokhandlere i 2013 førte til en parlamentarisk debatt om Amazon og andre multinasjonale selskaper og britisk selskapsskatt.
Den debatten har bidratt til å skaffe oss lovendringene og undersøkelsene som pågår nå.
