Saudi Aramco: Kan Londons rykte både fås og selges?
FCAs foreslåtte endringer i børsnoteringene anses å reflektere den nye virkeligheten etter Brexit
Amin al-Nasser, administrerende direktør i Saudi Aramco
Eric Piermont/AFP/Getty Images
Storbritannia markedsfører seg 'aggressivt' overfor det saudiske monarkiet i et forsøk på å vinne verdens største børsnotering noensinne for det statlige oljeselskapet Saudi Aramco, sier New York Times .
Hvis det høres ut som en kynisk måte å rapportere om en endring i noteringsreglene som ble foreslått av Financial Conduct Authority (FCA) i går, var ikke Times alene.
Vergen sier at City-regulatoren 'foreslår å utvanne regler for aksjemarkedet'; i to separate artikler refererte Financial Times til endringene som ' rulle ut den røde løperen ' for det saudiske statlige oljeselskapet og ' nedverdigende ' London-markedet.
De fleste kommentatorer er imidlertid enige om at de foreslåtte regelendringene og den potensielle flyttingen bør sees i sammenheng med Londons nye økonomiske virkelighet foran Brexit.
Så hva skjer - og er det virkelig så ille som det høres ut?
Hva foreslår tilsynsmyndigheten?
De FCA ønsker å opprette en ny «premium»-listekategori for å imøtekomme statsstøttede selskaper som ønsker prestisje av gullstandarden kitemark, men som ikke er villige til å gi fra seg kontrollen over direktørutnevnelser og offentlige avtaler.
Så lenge de fortsetter å oppfylle alle de andre kravene, vil firmaer i dette segmentet være unntatt fra tredjeparts og kontrollerende aksjonærregler.
Det som betyr i praksis er at Saudi Aramco kan få en premiumnotering til tross for at de bare flyter fem prosent av aksjene – i stedet for 25 prosent som nå – og kan inngå avtaler med andre statlige firmaer uten å trenge uavhengig aksjonærgodkjenning.
En ytterligere endring vil bety at depotbevis - 'en sekundær form for aksje som typisk refererer til aksjer notert på en hjemmebørs', sier FT - kvalifiserer for premienotering. For øyeblikket kan kun aksjer brukes til dette formålet.
Igjen, det kan nesten være skreddersydd for Saudi Aramco, som har sagt at de vil søke en primærnotering på Tadawul-hjemmebørsen og en sekundærnotering andre steder.
Hvorfor gjør den disse endringene?
FCA har konsultert om endringer i noteringsreglene siden februar, i et forsøk på å 'ivareta behovene til internasjonale selskaper som ønsker å notere seg i Storbritannia'.
Den sier at 'det nåværende noteringsregimet i noen henseender ikke lett tar imot utstedere med suverene kontrollerende aksjonærer'.
Kort sagt, reglene den foreslår å myke opp for denne nye kategorien er de som ble introdusert etter skandaler som involverte private firmaer kontrollert av slike som russiske oligarker, som kan opptre i strid med interessene til bredere aksjonærer.
'Suverene eiere har en tendens til å være forskjellige fra privatpersoner eller enheter i både deres motivasjoner og deres natur,' sier FCA.
Men for mange kommentatorer er årsakene mye mer grådige.
Mer veldedig, sa fondsforvaltere som tilsynelatende var på vei til kompromissene som kom ned linjen i juni at før Brexit var den 'politiske viljen' til å tiltrekke seg børsnoteringen for sterk til å kjempe, sier By AM .
Hvordan gagner det Storbritannia?
Theresa May og London Stock Exchange-sjef Xavier Rolet besøkte Saudi-Arabia tidligere i år for å fri til den regjerende kongefamilien og vinne avtalen.
Kronprins Mohammed bin Salman, som Økonomen sier er 'arkitekten for børsnoteringen', ønsker å oppnå en total verdivurdering av selskapet på $2 milliarder (£1,5 milliarder) – og han har til og med innført spesifikke skattekutt for å øke inntjeningen og bidra til å nå det målet.
Det ville gjøre børsnoteringen fire ganger større enn den største noteringen i verden til dags dato, den til Kinas e-handelsgigant Alibaba i 2014.
Det er prestisje i det – og en stor politisk seier for et land som er i ferd med å forlate verdens største enkeltmarked når Brexit skjer om et par år.
Det vil også være store gebyrer: Hvis denne verdivurderingen oppnås, vil flyten være verdt rundt 100 milliarder dollar (77 milliarder pund), noe som betyr hundrevis av millioner pund i honorarer for investeringsbankfolk, advokater og andre profesjonelle firmaer.
Vil Storbritannia vinne?
Den generelle følelsen nå er at valget har kommet ned til London og New York. Andre, inkludert Tokyo, Hong Kong og Singapore, var i blandingen, men det antas at kapitalmarkedene deres er for grunne.
I den forbindelse bør New York vinne. 'Noterte selskaper på NYSE har en samlet markedsverdi på rundt 20 milliarder dollar, mot 4 milliarder dollar på LSE,' sier The Economist.
Det er også et ønske om å komme på side med Donald Trump - og tilsynelatende har Det hvite hus gitt beskjed om at de ønsker å se avtalen inngått delstatsside.
Men det er også bekymringer om USAs rettslige natur, spesielt for et saudisk selskap. I fjor ble et gruppesøksmål anlagt av familiene til ofrene for 11. september-angrepene mot Saudi-Arabia gitt tillatelse til å fortsette av Kongressen.
Storbritannia og den globalt ambisiøse London Stock Exchange, en av de største i verden etter en rekke avtaler de siste årene, håper fortsatt på å vinne dagen.
Hva er risikoen?
Ganske enkelt at London-markedets globale rykte for å sikre høye standarder for selskapsstyring vil få et slag.
Reglene for premiumnotering er 'supertilsvarende' med EU-direktiver, noe som betyr at de går lenger enn europeiske regler krever. De blir sett på som en gullstandard over hele verden – og noen er bekymret for virkningen av å fortynne dem.
FT argumenterer imidlertid for at en avvik fra de beste standarder for bedriftsstyring har skjedd en stund - og at London ikke er alene.
«New York er uten tvil langt verre enn London på denne fronten. Og så har de problemer som Snap Inc, der de offentlige aksjonærene ikke har noen stemmer i det hele tatt, prisen er på toalettet, og den ledende underwriting-banken på børsnoteringen har innrømmet at den solgte alle en dud.'
FCAs motsetning til alt dette er at den ved å introdusere en ny kategori beholder renheten til hovedsegmentet for premium-selskapsoppføringer.
Kravene til FTSE-indeksene vil heller ikke endres, så Saudi Aramco vil ikke vises i disse blue chip-listene og vil ikke automatisk legges til sporingsfond.
Som FT uttaler i sin leder om emnet, om dette kompromisset vil være vellykket - og 'om Londons rykte kan både fås og selges' - gjenstår å se.
