Jordan B. Peterson: stjernepsykolog eller 'professor i piffle'?
Canadas anti-snøfnugg-korsfarer har fått en kultfølge, men ikke alle tror han er en mann av substans
Psykologiprofessor og kulturkriger Jordan B Peterson er en splittende skikkelse.
Den amerikanske samfunnskritikeren Camille Paglia beskriver ham som den viktigste og mest innflytelsesrike kanadiske tenkeren siden Marshall McLuhan, mens Den amerikanske økonomen Tyler Cowen mener bestselgerforfatteren er den mest innflytelsesrike offentlige intellektuelle i den vestlige verden.
Men kar University of Toronto professor Ira Wells har skrevet en skarp artikkel med tittelen professoren i piffle, som beskriver Peterson som en ren YouTube-stjerne snarere enn en troverdig intellektuell. kanadisk magasin Macleans har stemplet ham som den dumme mannens smarte person.
Han er en veldig kult-ting, på alle måter. Jeg tror han er en fjols, noe som ikke betyr at han ikke er farlig, skriver Macleans spaltist Tabatha Southey.
Så hva tror den 55 år gamle professoren og hvorfor er han så kontroversiell? Som en Globe og Mail overskriften sier det: Er det høyt intellekt, eller bare en annen sint hvit fyr?
En 'motvillig stjerne'
Petersons stjerne steg i 2016 med en YouTube-serie kalt Professor Against Political Correctness.
Han har ingen lastebil med «hvitt privilegium», «kulturell appropriasjon» og en rekke andre ideer knyttet til sosial rettferdighetsbevegelser, sier Vergen. Hans motvilje mot å kalle transpersoner etter deres foretrukne pronomen (med mindre de ber ham om det) har gitt ham et rykte som transfob, og selv om synspunktene hans har marginalisert ham i det akademiske miljøet, har de styrket hans rykte i konservative kretser.
Peterson hevder å være en motvillig stjerne.
I en fornuftig verden ville jeg ha fått mine 15 minutter med berømmelse, fortalte han Ottawa-borger i fjor. Jeg føler at jeg surfer på en gigantisk bølge ... og den kan rase ned og utslette meg, eller jeg kan ri på den og fortsette.
Hans 15 minutter med berømmelse i Storbritannia kom i form av et intervju med Channel 4s Cathy Newman, som så langt har blitt sett nesten 7 millioner ganger på YouTube.
I kjernen, intervjuet, var et argument mellom klassiske liberale ideer og moderne identitetspolitikk, sier Vergen Matthew D'Ancona.
Peterson gjorde sin sak med henvisning til individuelle egenskaper og attributter; Newman utfordret ham til å vurdere de strukturelle ulempene som for eksempel kvinner på arbeidsplassen eller transkjønnede studenter står overfor.
Hans showmanship var like bemerkelsesverdig som ideene hans.
Når han fremfører sin ekspertise på media – spesielt utvekslingen med Channel 4 Newss Cathy Newman – siterer Peterson sine kilder og referanser med skremmende selvtillit, sier The Nationals Pat Kane.
Men noen kritikere sier at forskningen hans er svak, og angriper hans nye bok 12 Rules for Life: An Antidote to Chaos. I den bruker Peterson hummer som et eksempel for å forklare menneskelige hierarkier. Han legger merke til hvordan hummer som taper nok kamper på havbunnen også mister sosial status og slutter å produsere serotonin.
Men, som Leonor Goncalves, en forskningsassistent i nevrovitenskap ved University College London, skriver i Samtalen , hummer og mennesker er bare ikke en god sammenligning.
Den menneskelige hjernen er enormt formbar og den atferden og samfunnet kan påvirke hvordan den utvikler seg, sier Goncalves. Mennesker ønsker forandring og utfordring. Vi prøver også å gjøre våre samfunn mer rettferdige og balanserte og ønsker å gjøre menneskeheten bedre og mer avansert.
Bill C-16
I Canada er Peterson kjent av mange for sitt standpunkt mot tidligere Bill C-16 , et forsvar for transpersoners rettigheter som vedtok lov i fjor. Han hevder endringen i straffeloven betyr at han nå kan bli tiltalt for å nekte å ringe en transseksuell student eller fakultetsmedlem med personens foretrukne pronomen.
Som han skrev i 2016 i Nasjonal post : Jeg kommer aldri til å bruke ord jeg hater, som de trendy og kunstig konstruerte ordene 'zhe' og 'zher'. Disse ordene er i forkant av en postmoderne, radikal venstreorientert ideologi som jeg avskyr, og som etter min profesjonelle mening er skremmende lik de marxistiske doktrinene som drepte minst 100 millioner mennesker på 1900-tallet.
Peterson gjorde noe et synkende antall mennesker i våre samfunn er villige til å gjøre: han stakk hodet over brystningen, sier Tilskueren Douglas Murray. Han protesterte høflig, men bestemt mot at tjenestemenn fortalte ham eller noen andre hvilke ord han skulle bruke, eller for å definere for ham hva ordene skulle ha.
Ikke alle er overbevist av professorens synspunkter.
Petersons hemmelige saus er å gi en akademisk finér til mange av den gamle høyresiden, inkludert forestillingen om at mesteparten av akademia er korrupt og ond, og banal selvhjelpssving, sier Tabatha Southey.
Hvordan debatterer man effektivt en mann som virker besatt av å fortelle sine tilbedende tilhengere at det er en hemmelig kabal av postmoderne nymarxister som er ivrige etter å ødelegge den vestlige sivilisasjonen og at deres LHBTQ-gruppe på campus er en del av den? hun skriver. Det kommer aldri til å være et punkt hvor han sier: 'Vet du hva? Du har rett, jeg snakket ut av meg der bak.’ Det handler mye om at han forsøker å dominere samtalen.
