Jared Kushner: Spørsmålene han ikke svarte på
Trumps svigersønn nekter for å ha samarbeidet med russiske tjenestemenn, men svarene hans har ført til enda flere spørsmål
Jared Kushner henvender seg til journalister etter sin Senatshøring tidligere i år om Russland-koblinger
Mark Wilson/Getty Images
Donald Trumps svigersønn Jared Kushner møter flere spørsmål i dag om hans forbindelser med Russland etter at han innrømmet å ha møtt tjenestemenn fra Moskva, men sa at han ikke hadde «samarbeidet» med dem under presidentvalget.
Kushner utstedte en 11 siders uttalelse på mandag går det langt for å skille ham fra et møte i 2016 som Donald Trump Jr arrangerte med en russisk advokat for å få 'smuss' på lagets demokratiske rival Hillary Clinton.
Hans opptreden i Senatets etterretningskomité i går var første gang et medlem av presidentens indre krets har gitt bevis for skandalen.
Kushners forsvar av møtene hans med russere har imidlertid reist flere spørsmål enn det svarer, sier Vox .
'Hans beskrivelser av disse møtene er ufullstendige, fulle av ubekreftede detaljer, og til tider direkte motstridende med andre kilders beretninger om de samme hendelsene.'
Så hva gjenstår å svare på?
Hvordan visste ikke Kushner hva den russiske advokaten tilbød?
Kushner bekreftet møtet med Natalia Veselnitskaya, en Kreml-tilknyttet advokat som sies å ha tilbudt Trump Jr skadelig informasjon om Clinton, men hevder å ha kommet for sent, oppholdt seg bare ti minutter og å ha vært uvitende om møtets agenda.
'Advokaten snakket om spørsmålet om et forbud mot amerikanske adopsjoner av russiske barn,' sa han. 'Jeg hadde ingen anelse om hvorfor det temaet ble tatt opp... Møtet var bortkastet tid.'
Kushner antyder at han gikk glipp av den delen av møtet der opposisjonsforskningen ble diskutert, sier Washington Post . '[Hans] uttalelse tar eksepsjonell omhu for å skille ham, med skalpelllignende presisjon, fra det nå beryktede møtet.'
Han hevder også at han aldri diskuterte møtet med Trump Jr etterpå, og sa: 'Jeg trodde ikke noe mer om dette korte møtet før det ble min oppmerksomhet nylig.'
Men hvorfor utløste ikke møtet alarmklokker for Kushner, og hvorfor rapporterte han det ikke før? Heather Timmons spør inn Kvarts , mens den tidligere uavhengige presidentkandidaten Evan McMullin mener at det er 'null sjanse' for at mennene ville gå på et møte hvis de ikke forventet at det skulle gi resultater.
Det er nesten null sjanse for at Manafort, Kushner og Don Jr. alle ville ha deltatt på et møte som de forventet å være uviktig.
— Evan McMullin (@EvanMcMullin) 24. juli 2017
Hvorfor møtte Kushner en Kreml-støttet bankmann?
Uker før Trump tiltrådte, møtte Kushner Sergei Gorkov, styrelederen for den skrantende russiske banken Vnesheconombank, på forespørsel fra Sergey Kislyak, daværende russisk ambassadør i USA.
Vnesheconombanks styre, ledet av Russlands statsminister Dmitrij Medvedev, består utelukkende av myndighetspersoner, Financial Times rapporterer, og er 'i hovedsak et instrument for Kreml'.
Kushner hevder at han deltok på møtet på vegne av Trumps overgangsteam for å «hjelpe med å fremme presidentens utenrikspolitiske mål» og at private forretningssaker aldri ble diskutert.
Banken hevder imidlertid at han opptrådte som representant for sitt personlige eiendomsselskap.
'Det er mulig møtet var helt lovlig, selv om det faktisk ikke ville ha vært forretninger med banken,' skriver Evelyn N Farkas i New York Times .
'På grunn av naturen til russiske banker, reiser begge scenarioer urovekkende spørsmål.'
Sarah Posner fra Washington Post er enig. «Det er mange spørsmål her,» sier hun. «Hvorfor skulle Kushner føle seg tvunget til å ta dette møtet bare fordi Kislyak hadde insistert på det? Og skjønte han, på det tidspunktet eller senere, hvem Gorkov var, og hvorfor han kanskje ønsket et møte med den valgte presidentens svigersønn?'
Prøvde Kushner å opprette en hemmelig kanal med Moskva?
Kushner forventes å møte ytterligere spørsmål om et annet møte han hadde med den russiske ambassadøren i desember, da Washington Post hevder, diskuterte de muligheten for å sette opp en hemmelig og sikker kommunikasjonskanal mellom Trumps overgangsteam og Kreml.
Tidligere nasjonal sikkerhetsrådgiver Michael Flynn, som ble tvunget til å trekke seg i februar etter å ha gitt villedende uttalelser om samtalene sine med Kislyak, var også på møtet.
«Det hvite hus avslørte møtet først i mars, og avslørte dets betydning», rapporterte Washington Post i mai. 'FBI anser nå møtet for å være av etterforskningsinteresse.'
Kushners 'tilsynelatende interesse for å etablere en hemmelig kanal med Moskva, i stedet for å stole på amerikanske regjeringssystemer, har bidratt til intrigene rundt Trump-administrasjonens forhold til Russland,' fortsatte avisen. 'For noen tjenestemenn reflekterer det også en svimlende naivitet.'
Trumps svigersønn nekter for forsøk på å sette opp en hemmelig bakkanal, men innrømmer at han spurte om et eksisterende kommunikasjonsnettverk ved ambassaden kunne brukes til å videresende informasjon om Syria til overgangsteamet.
Utenrikspolitisk analytiker Rula Jebreal spurte dette i en tweet.
Kushner innrømmer at han spurte Kislyak om de kunne bruke den russiske ambassaden til å snakke hemmelig, men forsikrer oss om at det ikke var en 'hemmelig bakkanal.' Hmmm pic.twitter.com/3XPk4BJrCJ
- Rula Jebreal (@rulajebreal) 24. juli 2017
Hvorfor utelot han disse møtene på sikkerhetsklareringsskjemaet?
Demokratene krever at Kushners sikkerhetsklarering trekkes tilbake etter at det viste seg at han ikke klarte å avsløre noen møter med russiske tjenestemenn på søknadsskjemaet for sikkerhetsklarering for å kunne delta på graderte møter. Dette skylder han på en administrativ feil gjort av en av assistentene hans.
«Det ble sendt inn for tidlig på grunn av en feilkommunikasjon,» sa han og la til at alle utenlandske kontakter ble utelatt fra skjemaet, ikke bare de russiske handelene.
Forsettlig innsending av falsk informasjon er en føderal forbrytelse som kan straffes med inntil fem års fengsel.
Kushner vil bli spurt om dette når han møter opp for et eget kongresspanel i dag.
Hans juridiske team kan ha håpet at gårsdagens uttalelse ville sette mistanke rundt hans koblinger til Russland på sengen, sier Vox.
Den legger imidlertid til: 'Det virker mer sannsynlig at det motsatte vil være sant: at de ubesvarte spørsmålene i denne uttalelsen vil føre til enda nærmere gransking av en av presidentens topprådgivere.'
