Hvor går utenlandshjelpen til Storbritannia?
Tory-opprørere fikk sjansen til å stemme over kutt i utenlandske utgifter
Rundt en tredjedel av Storbritannias bistandsbudsjett går til multilaterale organisasjoner som FN
Sophia Paris / UN / MINUSTAH via Getty Images
Parlamentsmedlemmer vil få lov til å stemme over regjeringens kutt i utenlandsk bistand i ettermiddag etter at kansler Rishi Sunak la frem et kompromissalternativ for å forsikre Tory-kolleger om at flyttingen ikke vil være permanent.
Beslutningen om å midlertidig kutte utenlandsbistand fra 0,7 % av brutto nasjonalinntekt (BNI) til 0,5 % på grunn av Covid-kostnader i november i fjor galvaniserte motstand blant Tory-bakbenchere som få andre i dette parlamentet, sier Tidene .
Høyprofilerte bakbenkere som tidligere statsminister Theresa May og tidligere internasjonal utviklingssekretær Andrew Mitchell har advart om at reduksjonen vil føre til motgang for millioner over hele verden.
Boris Johnson unngikk så vidt et forsøk fra opprørerne på å holde en parlamentarisk avstemning om saken forrige måned, men regjeringen har bøyd seg for det uunngåelige og fremmet et kompromissforslag for i dag, sier The Times.
Hvor mye gir Storbritannia i utenlandsk bistand?
Siden 1970 har FN satt som mål at giverland skal bidra med 0,7 % av deres BNI til utenlandsk bistand.
Den britiske regjeringen har vært underskrevet målet siden 1974, men nådde det for første gang først i 2013.
I 2015 ble nødvendigheten av å nå 0,7% av BNP nedfelt i britisk lov. Selv om forpliktelsen ikke kan håndheves gjennom domstolene, må ministrene forklare seg for parlamentet hvis Storbritannia ikke når målet.
I fjor brukte Storbritannia 14,5 milliarder pund på bistand og var ett av kun syv land som rapporterte til Organisasjonen for økonomisk samarbeid og utvikling for å nå målet. Bare Tyskland og USA brukte mer enn Storbritannia i absolutte og proporsjonale termer.
Neste år, hvis de planlagte kuttene går videre, vil Storbritannia ha et bistandsbudsjett på 10 milliarder pund.
Hvor går det?
Det siste tall fra Utenriksdepartementet viser at rundt en tredjedel av bistandsbudsjettet i 2019 ble brukt via multilaterale organisasjoner som FN, mens resten, klassifisert som bilateral bistand, ble sendt direkte til utviklingsland. De fem største mottakerne av Storbritannias bilaterale bistand var Pakistan, Etiopia, Afghanistan, Jemen og Nigeria.
Omtrent 15 % av det bilaterale budsjettet ble brukt på humanitær bistand, definert som bistand designet for å redde liv, lindre lidelse og opprettholde og beskytte verdighet under og i etterkant av nødsituasjoner. Ytterligere 14 % gikk på helse, som inkluderer medisinsk forskning, familieplanlegging og infeksjonskontroll. Millioner av pund gikk også til områder som utdanning, sivil fredsbygging, konfliktforebygging og støtte til media og fri flyt av informasjon.
Hva er problemene?
Når den brukes godt, kan bistand forandre liv og, i humanitære kriser, bokstavelig talt redde liv, sier Aisha Dodwell i The Guardian. Men det fulle potensialet i bistandsutgifter har ikke alltid blitt realisert.
Som et eksempel peker hun på forskning fra kampanjegruppen One, grunnlagt av U2-frontmann Bono, som i fjor anklaget regjeringen for å bruke feil på 1,6 milliarder pund i bistand på prosjekter som ikke hjalp verdens fattigste mennesker.
Det kom også frem i fjor at Storbritannia hadde sendt 71 millioner pund i bistand til Kina i 2018, til tross for at landet har en økonomi som er fem ganger så stor som Storbritannias.
Og en studie av tre økonomer publisert i februar fant at milliarder av pund med bistand tildelt de mest trengende nasjonene ender opp i skatteparadiser. Studien, Elite Capture of Foreign Aid, sporet strømmen av bistandspenger til 22 nasjoner, og fant at så mye som en sjettedel havnet i skatteparadiser som Sveits, rapporterte Tidene .
Likevel har konservative bakbenker hevdet at nå er ikke tiden for kutt.
Under en debatt i Underhuset forrige måned minnet Theresa May regjeringen om at den var valgt på et manifest som lovet å stolt opprettholde forpliktelsen på 0,7 %, mens Andrew Mitchell advarte om at en ny generasjon unge mennesker ser på at denne regjeringen bryter løftet vårt. til verdens fattigste.
Utenriksminister Dominic Raab har sagt at beslutningen om å kutte bistand var en tøff, men nødvendig og midlertidig. Skriver i Financial Times , sa han at selv med kuttene, vil britiske offentlige utgifter i utlandet forbli høye globalt og historisk.
Hva er Sunaks kompromiss?
Kansleren har foreslått en uavhengig dobbel låsemekanisme for å bestemme når utenlandsk bistand vil gå tilbake til 0,7 % av BNI, i et forsøk på å dempe bekymringene fra bakbenkerne om at kuttet kan bli permanent.
Bistandsutgiftene vil bare øke når offentlig sektors netto gjeld faller som en prosentandel av BNP og staten ikke lenger tar opp lån for å finansiere daglige utgifter. Kontoret for budsjettansvar (OBR) vil vurdere låsen årlig, og effektivt ta politikken ut av beslutningen, og når terskelen er nådd, vil utgiftene på 0,7 % bli permanente igjen, sier The Telegraph .
Hvis regjeringen taper forslaget, vil bistandsutgiftene gå tilbake til 0,7 % fra januar, forklarer avisen. Sunak har imidlertid advart om at dette vil bety sannsynlige konsekvenser for den finanspolitiske situasjonen, inkludert for beskatning og gjeldende offentlige utgiftsplaner.
Treasury-kilder spekulerer i at det kan ta et par år å gå tilbake til målet på 0,7 % under det doble låsesystemet, men andre i Westminster tror testene kan låse inn bistandskuttet på 4 milliarder pund ikke bare for parlamentet, men i mange år til kom, sier BBCs James Landale. Spørsmålet er om parlamentsmedlemmer vil akseptere dette.
