Hva er et påbud?
Forbud mot navngivning av mysteriet #MeToo-forretningsmann har fornyet interessen for de kontroversielle rettskjennelsene
Getty bilder
En bråk om en rettskjennelse som hindrer identifisering av en kjent forretningsmann anklaget for seksuell trakassering og rasistisk misbruk av ansatte - siden avslørt som Sir Philip Green, etter Lord Hain påberopte seg parlamentarisk privilegium for å tilsidesette ordren – har brakt bruken av påbud tilbake i søkelyset.
Lagmannsretten kjennelse , mot The Daily Telegraph, har også utløst større bekymring for bruken av såkalte gagging-ordrer i kommersielle kontrakter, med statsminister Theresa May som sa at arbeidsgivere brukte taushetserklæringer (NDAer) uetisk for å skjule avskyelig seksuell trakassering på arbeidsplassen.
Men hvordan fungerer påbud og hvorfor er de kontroversielle?
Hva er et påbud?
En forføyning er en offisiell ordre gitt av en domstol som hindrer publisering eller spredning av informasjon om et bestemt emne.
Forføyninger kan søkes av kjente personer for å forhindre at aviser rapporterer om aktiviteter som kan vise dem i et negativt lys, for eksempel et utenomekteskapelig forhold, hvis søkeren kan overbevise retten om at skaden de eller deres familier vil lide som et resultat oppveier all offentlighet. interesse for saken.
Disse rettsordenene har vist seg å være kontroversielle, med nyhetsorganisasjoner som hevder at de truer ytringsfriheten og pressefriheten.
I 2011 kom det et juridisk og offentlig tilbakeslag da det kom frem at flere høyprofilerte kjendiser hadde søkt superpåbud, som forbyr publikasjoner å avsløre at de har blitt kneblet.
Hva er straffen for å bryte et påbud?
Å bryte en forføyning kan bety at den fornærmede parten blir funnet skyldig i forakt for retten, noe som kan resultere i fengselsstraff, bot eller beslag av eiendeler.
Hvorfor er de kontroversielle?
Enkelt sagt er et forføyning et rettsmiddel som en enkeltperson eller et selskap kan få mot en part som bryter en NDA, også kjent som en konfidensialitetsavtale, for å hindre dem i å gjøre noe, Josephine Van Lierop, en arbeidsadvokat ved advokatfirmaet Slater Gordon fortalte jeg avis .
I den nåværende saken om den såkalte #MeToo-forretningsmannen – en henvisning til den globale bevegelsen mot mishandling av kvinner og andre fra arbeidsgivere – er det innhentet et forføyning fra lagmannsretten som hindrer Telegraph i å avsløre detaljer om den påståtte seksuelle trakasseringen og rasemisbruk under omstendigheter der [forretningsmannen] allerede hadde avtalt NDAer med hensyn til disse spørsmålene, forklarer Lierop.
Så denne dommen handler om pressefrihet og å finne balansen mellom kommersielle kontrakter og ytringsfrihet, legger hun til. Retten sier at hvis det skal settes begrensninger på bruken av NDAer, må veiledning gis av parlamentet med en lovendring - som vi forstår er under vurdering.
I en artikkel publisert i Telegraf , hevder Geoffrey Robertson QC at innvilgelsen av forføyningen var uunngåelig, advarsel: Kommersielle advokater som senere blir dommere kan ha en instinktiv preferanse for avtalefrihet fremfor ytringsfrihet, som om de ble bedt om å balansere harde kontanter mot varm luft. Dermed blir ytringsfriheten kostbar ytring.
