Hvem er en mystisk forretningsmann i hjertet av Telegraphs #MeToo-eksponering?
Lagmannsretten stopper avispublisering av funn av åtte måneders etterforskning av påstander om trakassering
En ledende britisk forretningsmann har vunnet en juridisk kamp i lagmannsretten for å forhindre at The Daily Telegraph navngir ham som en del av en etterforskning av trakassering.
De avis brukte åtte måneder på å etterforske anklager om rasemishandling, trusler og seksuell trakassering mot forretningsmannen av fem av hans ansatte.
Alle fem var blitt tauset med forliksavtaler der de mottok betydelige betalinger, ellers kjent som taushetserklæringer, eller NDAer.
The Telegraph trekker paralleller med Harvey Weinsteins bruk av NDAer for å betale anklagere, og sier at å publisere anklagene mot den britiske forretningsmannen vil garantert gjenopplive #MeToo-bevegelsen mot mishandling av kvinner, minoriteter og andre av mektige arbeidsgivere.
Men etter at avisen kontaktet den siktede sjefen for kommentar i juli, søkte han og en rekke av hans ledende ansatte om et forføyning for å stoppe publisering av detaljene - en forespørsel innvilget av tre lagmannsrettdommere tirsdag.
Avgjørelsen kommer etter at en høyesterettsdommer nektet å gi gagging-ordren i august. Lagmannsretten var uenig i den tidligere dommen, og hevdet at de ansatte som kom med påstandene var blitt kompromittert av forliksavtalene.
Advokater har imidlertid påpekt at den siste rettslig kjennelse sier at forføyningen er et midlertidig forføyning som bevarer konfidensialitet i påvente av en full rettssak. I hovedsak betyr dette at den juridiske prosessen ikke er over, tvitrer forfatteren og advokaten kjent som Den hemmelige advokaten .
Lagmannsretten sa derfor at den hadde dannet seg motsatt syn til Høyesterett, og mente saksøkerne *var* sannsynlig å vinne. Men det avgjorde ikke at de faktisk hadde vunnet. Dette vil avgjøres av en annen dommer i en annen domstol.
— The Secret Barrister (@BarristerSecret) 24. oktober 2018
Spørsmålet kompliseres ytterligere av at to av de ansatte som kom med anklagene mot forretningsmannen støttet påbudet, sier BBC Clive Coleman.
Dette kan virke rart, men det er ikke uvanlig, siden noen mennesker, til og med ofre, ikke vil ha problemer på jobben for å følge dem etterpå, legger han til.
Telegrafredaktør Chris Evans har hevdet at offentligheten har rett til å vite når de mektige prøver å kneble de sårbare.
I følge Buzzfeed-nyheter ' Mark Di Stefano, Evans sendte en e-post til ansatte ved avisen i går kveld og lovet å bekjempe rettskjennelsen, og sa: Vi tror det er overveldende i allmennhetens interesse at denne historien vår blir fortalt, og vi er sikre på at vi til slutt vil omstøte kjennelse.
Kjennelsen gjør det ulovlig å avsløre forretningsmannens identitet eller identiteten til hans virksomheter, hvor mye han betalte sine anklagere og arten av anklagene.
Men identiteten hans kan bli avslørt i parlamentet takket være parlamentarisk privilegium, som gir parlamentsmedlemmer visse juridiske immuniteter mot å bli saksøkt for det de sier i huset.
Labour-parlamentsmedlem Jess Phillips antydet denne muligheten i en tweet i går kveld.
Arbeiderpartiets @JessPhillips : 'Det ser ut til at lovene våre tillater rike og mektige menn å gjøre hva de vil så lenge de kan betale for å holde det stille' Theresa May: Regjeringen vil se på 'uetisk' bruk av taushetserklæringer. #PMQs bo: https://t.co/XKaSUtRsPv pic.twitter.com/IakP5OVOWb
— BBC Politics (@BBCPolitics) 24. oktober 2018
Selv om Phillips ikke navnga personen under statsministerens spørsmål i går, spurte hun Theresa May om hun trodde påbudet var et problem.
Statsministeren svarte at selv om hun ikke kunne diskutere den konkrete saken, var hun enig i at det er et bredere problem med bruk av taushetserklæringer for å holde folk i ro.
