Fordeler og ulemper med kjernekraft
Forskere sier at atomkraft er avgjørende for innsatsen for å takle klimaendringene
Sean Gallup/Getty Images
Kjernekraft er vanligvis i nyhetene fordi noe har gått galt.
Eller så sier det Økonomen Oliver Morton, men denne uken skaper problemet overskrifter etter at Whitehall-kilder bekreftet rapporter om at Downing Street har tenkt seg om på et forhold til Kina for å produsere en ny generasjon atomkraftverk i Storbritannia.
Hvis energipolitikken blir enda et offer for den geopolitiske rekalibreringen av forholdet mellom de to nasjonene, kan Storbritannia slite med å nå målet om å oppnå ikke-karbonenergiproduksjon innen 2050, sier The Telegraph .
Men mens dette dilemmaet fremhever potensielle fordeler ved atomenergi, peker kritikere på den potensielle risikoen for, som Morton sier det, at ting går galt med teknologien - med trusselen om atomkrigføring som øker motstanden ytterligere.
I Storbritannia har holdningene til energikilden endret seg i løpet av tiåret etter 2011 Fukushima Daiichi kjernekraftverkkatastrofe . I 2012 ble den første i en rekke statlige undersøkelser for å måle opinionen om kjernekraft og klimaendringer, fant 30 % av husholdningene at risikoen ved kjernekraft oppveide fordelene.
Men de siste funnene fra meningsmålingene, publisert i mai, viser at dette tallet har sunket til 17 %, mens 38 % av de mer enn 4000 husstandene som ble spurt, mente at atomkraft er en trygg energikilde for Storbritannia. Meningene om kjernekraftens rolle i å bekjempe klimaendringene har også endret seg, med 34 % i 2012 som var enige om at atomkraft kunne hjelpe i Storbritannias innsats for å takle problemet, og steg til 38 % i 2021.
Mange eksperter sier at som en pålitelig energikilde med lave til null utslipp, har kjernekraft en viktig rolle å spille for å hjelpe regjeringer over hele verden med å nå dekarboniseringsmålene. Atomspørsmålet er imidlertid på ingen måte entydig, med motstandere som peker på ulike potensielle ulemper og farer.
Argumenter for
Effektivitet
Generering av energi ved bruk av kjernefysisk fisjon krever betydelig mindre drivstoff - nærmere bestemt uran - enn den komparative mengden kull- eller gasskraftverk trenger for å produsere tilsvarende kraftnivå. Du kan brenne en atomreaktor med tonn drivstoff, i stedet for tusenvis av tonn drivstoff, bemerker Morton i The Economist. Og det gjør kjernekraft til et konkurransedyktig energivalg.
Sammenlignet med fornybar energi er kjernekraft også en svært pålitelig kraftkilde. I USA har atomgeneratorer typisk drevet med mer enn 90 % kapasitet det siste tiåret, mens vindkraftkapasiteten ikke har toppet 44 %, ifølge siste US Energy Information Administration data. Kjernekraft har også konsekvent operert med høyere kapasitet enn vannkraft eller solenergi.
Utslipp
Når de er i drift, produserer atomkraftverk svært lave til null mengder direkte klimagassutslipp. Ifølge World Nuclear Association (WNA), virkningen av kjernekraft på karbonutslipp tilsvarer omtrent å fjerne en tredjedel av alle biler fra verdens veier.
Etter vannkraft er kjernekraft den nest største kilden til lavkarbonenergi som brukes til å generere elektrisitet, Det internasjonale atomenergibyrået rapporter. Opprettelse, vedlikehold og eventuell avvikling av et atomkraftverk bidrar til karbonutslipp – men mengden er minimal sammenlignet med den som produseres av driften av kull- og oljeanlegg.
Folkehelse
Kjernekraft har folkehelsefordeler som allerede har reddet et stort antall liv over hele verden, ifølge en 2013 forskningsoppgave om energikilders innvirkning på dødeligheten. De amerikanske forskerne regnet ut at atomkraft hadde forhindret gjennomsnittlig 1,84 millioner dødsfall mellom 1971 og 2009 som ville ha vært forårsaket av luftforurensning som følge av forbrenning av fossilt brensel.
Derimot hevder talsmenn, selv om eksponering for radioaktivt avfall kan være dødelig, er publikums risiko for eksponering svært lav. Eksplosjonen i Tsjernobyl i 1986 tok livet av 31 mennesker like etter, men var det katastrofale resultatet av at et ikke særlig godt atomanlegg ble drevet på en forferdelig måte, sier The Economists Morton.
Og en FNs vitenskapelige komité for virkningene av atomstråling Rapport publisert tidligere i år fant at stråling som følge av kjernekraftverket i Fukushima i 2011 ikke hadde resultert i noen dokumenterte negative helseeffekter blant lokale innbyggere som direkte kunne tilskrives strålingseksponering fra ulykken.
Argumenter mot
Trussel om atomvåpen
Mens et økende antall regjeringer omfavner kjernekraft som energikilde, kan alarmklokkene ringe når et land i en ustabil del av verden begynner å bli interessert i kjernefysisk teknologi, sier The Economists Morton.
Tidligere denne måneden bekreftet Det internasjonale atomenergibyrået (IAEA) at Iran har begynt å produsere anriket uranmetall. Anriket uran brukes til å lage drivstoff til atomreaktorer, men brukes også til produksjon av atomvåpen. Tiltaket fra Teheran er et brudd på en traktat signert i 2015 med gruppen av verdensmakter kjent som P5+1 – Kina, Frankrike, Russland, Storbritannia, USA og Tyskland – som hadde redusert Irans lager av uran betydelig, og begrenset landets forskning på og utvikling av kjernefysisk teknologi.
Teheran har fortalt IAEA at Irans mål er å utvikle drivstoff til en forskningsreaktor, men Frankrike, Storbritannia og Tyskland har utstedt en felles uttalelse som uttrykker alvorlige bekymringer angående flyttingen.
Koste
Kjernefysisk fisjon er en mye dyrere metode for energiproduksjon enn de som involverer kull eller gass. Kostnadene for å drive og vedlikeholde atomkraftverk er høye, mens regningene for å bygge anleggene er enorme. Storbritannias Hinkley Point-anlegg var opprinnelig forventet å koste 18 milliarder pund og starte i drift i 2017. Men EDF, den franske energigiganten bak prosjektet, kunngjorde i januar at den endelige regningen nå forventes å nå opp til 23 milliarder pund, delvis på grunn av Covid-relaterte forsinkelser som betyr at anlegget neppe vil åpne før 2026.
Standardisering av kraftstasjonsdesign kan imidlertid bidra til å redusere kostnadene. Frankrike har tatt i bruk denne tilnærmingen og henter nå 70 % av landets elektrisitetsforsyning fra kjernekraft.
Avfall
Håndtering og deponering av radioaktivt avfall er et pågående tema innen kjernekraftproduksjon. Dette avfallet kan være skadelig for både mennesker og miljøet, og må behandles og kondisjoneres for å gjøre det om til en trygg, stabil og håndterbar form før det transporteres og lagres. IAEA forklarer.
Likevel iflg Kjemi- og ingeniørnyheter korrespondent Mitch Jacoby, titusenvis av metriske tonn radioaktivt avfall som akkumulert fra kommersielle kraftverk og år med nasjonale forsvarsoperasjoner fortsetter å eldes på steder rundt om i verden. I USA lagres enorme mengder fast og flytende avfall i midlertidige beholdere – og mens korrosjonseksperter gjør sitt for å beskytte folk mot potensiell skade forårsaket av det farlige avfallet, fortsetter lageret å vokse, advarer Jacoby.
