Fordeler og ulemper med et poengbasert immigrasjonssystem
Priti Patel 'presser for tidlig introduksjon' av australsk stil
Jeff J Mitchell/Getty Images
Et poengbasert immigrasjonssystem kan bli lansert to år tidligere enn opprinnelig planlagt.
Innenriksminister Priti Patel vil fortelle sine statsrådskolleger at Storbritannia bør implementere et system i australsk stil før slutten av 2020, for å falle sammen med slutten av Storbritannias overgangsperiode med EU, Sky News rapporter.
Under valgkampen i fjor lovet de konservative å kutte den samlede innvandringen hvis de skulle vinne makten.
Patel lovet: Vi vil redusere immigrasjonen totalt sett, samtidig som vi er mer åpne og fleksible for de høyt dyktige menneskene vi trenger, som forskere og leger.
I går sa Boris Johnson at Storbritannias post-Brexit immigrasjonssystem vil sette folk foran pass og gjøre Storbritannia i stand til å tiltrekke seg de beste talentene fra hele verden, uansett hvor de måtte være.
Det er imidlertid allerede motstand mot en fremskyndet innføring. The Confederation of British Industry sier at selskaper trenger minst to år for å tilpasse seg ethvert nytt immigrasjonssystem .
Folk som ønsker å flytte til og jobbe i Australia må generelt drive et yrke som er etterspurt, sier BBC. Søkere tildeles poeng basert på en rekke faglige og personlige egenskaper, med høyere poeng for mer ønskelige egenskaper.
Så hva er fordelene og ulempene ved å ta i bruk en lignende tilnærming i Storbritannia?
Fordeler
Økende lønn
Et poengbasert system kan bidra til å senke immigrasjonsratene og sikre at innvandrerne som kommer er svært dyktige og mindre sannsynlige for å trenge offentlig hjelp, ifølge det amerikanske regjeringsfinansierte nyhetsbyrået Voice of America .
Høyprofilerte forkjempere for denne teorien inkluderer president Donald Trump, som har kritisert det han ser på som innvandringssystemet med svært lav kompetanse som var på plass før valget hans, og hevdet at det ga ut rekordmange grønne kort til lavtlønnede innvandrere og kjører bil. lønn ned.
Rettferdighet
Michael Gove hevdet i 2016 at et poengbasert system er rettferdig for alle, og la merke til at Storbritannia allerede driver en slik ordning for ikke-EU-migranter - selv om anti-EU-kampanjefolk virker merkelig uvitende om dets eksistens, sier The Guardian.
Gove la til: For øyeblikket diskriminerer vi mennesker utenfor EU, noe som er urettferdig.
Åpenhet
I følge en analyse av Canadas poengbaserte immigrasjonssystem av US Library of Congress , er en av de største fordelene med systemet at det stort sett er gjennomsiktig, ettersom potensielle søkere kan gjennomgå utvelgelseskriteriene for å avgjøre om de kan være i stand til å oppnå nok poeng til å nå bestått-karakteren på 67 poeng.
Som et resultat har søkere uten tvil en bedre sjanse til å lykkes, fordi de vet nøyaktig hvilke ferdigheter de trenger.
Mulighet for de konservative til å 'holde løftene sine'
Tilhengere av et poengbasert system sier at en slik ordning kan hjelpe politikere til å holde løftene sine om immigrasjon, etter år med mislykkethet fra Tory-regjeringene med å nå målene for reduksjon av netto migrasjon.
I forkant av valget veg Patel unna å gi noen spesifikke mål for hennes lovede immigrasjonskutt, men sa at det totale tallet ville være lavere hvis toryerne ble valgt.
Vi vil redusere immigrasjonen totalt sett samtidig som vi er mer åpne og fleksible for de høyt dyktige menneskene vi trenger, som forskere og leger, sa Patel.
Ulemper
Storskala datainnsamling
tysk forskningsinstitutt IZA World of Labor foreslår at utvikling av et poengbasert system krever stor og detaljert datainnsamling om immigrasjonsprosessen og om innvandreres prestasjoner over tid - en prosess som er kostbar, men viktig.
Data må gjennomgås jevnlig for å teste om poengsystemet når sine mål eller må revideres, sier forskergruppen. For eksempel, etter en evaluering i 2006, reduserte Australia i 2008 betydelig muligheten for internasjonale studenter som allerede var i landet til å få permanent status.
Kan ikke redusere migrasjonen
Det er uklart hvilken effekt Australias kompetansesøkende system - som gikk bort fra en mindre selektiv tilnærming for nesten to tiår siden - har hatt på migranttall, ettersom landet har annen politikk og kvoter enn Storbritannia.
Australia innrømmer omtrent dobbelt så mange migranter per hode av eksisterende befolkning enn Storbritannia gjør i dag.
I Europa er Norge og Sveits begge utenfor EU – og begge har høyere innvandring enn Storbritannia.
System åpent for misbruk
Tidligere statsminister Theresa May advarte sin etterfølger Boris Johnson om at et poengbasert system i australsk stil kunne være åpent for misbruk og ikke ville kontrollere antall.
Jeg vil rett og slett oppfordre innenriksministeren og innenriksdepartementet til å se veldig nøye på lærdommene som har blitt tatt tidligere i forhold til poengbasert system, som i seg selv ikke er et svar på å kontrollere innvandring og kan tillate overgrep å finne sted , sa hun til Underhuset forrige måned.
May sa også at hun var litt bekymret for noen henvisninger til pressen til et system med regionale visum - eller muligheten for at noen kan få visum hvis de skal jobbe i en bestemt del av landet.
