Etikken ved å få barn i klimaendringenes tidsalder
Internasjonal undersøkelse viser at én av fire ungdommer «nøler» med å starte familier på grunn av frykt for global oppvarming
Extinction Rebellion-aktivister arrangerer en demonstrasjon utenfor Downing Street
Chris J Ratcliffe/Getty Images
I en tid med stadig hyppigere freak værhendelser og advarsler om global oppvarming, ser fremtiden til planeten vår stadig mer usikker ut.
Som eksperter spår at noen av de virkningene av klimaendringer vil være irreversible , et økende antall unge mennesker blir motvillige til å bringe barn til verden, en nylig publisert studie i The Lancet avslørt.
I en global meningsmåling med 10 000 mennesker i alderen 16 til 25 år var tre fjerdedeler enige om at fremtiden er skremmende, mens bare 31 % mente at myndighetene deres gjorde nok for å unngå katastrofe.
Og 39 % er nølende med å få barn, ifølge funnene fra undersøkelsen, som dekket Australia, Brasil, Finland, Frankrike, India, Nigeria, Filippinene, Portugal, Storbritannia og USA.
Jeg møter mange unge jenter, som spør om det fortsatt er greit å få barn, fortalte den tyske klimaaktivisten Luisa Neubauer Vergen . Det er et enkelt spørsmål, men det forteller så mye om klimavirkeligheten vi lever i.
Den moralske gåten har blitt et hett tema de siste årene. I 2019 skapte New York-kongresskvinnen Alexandria Ocasio-Cortez overskrifter etter å ha stilt spørsmål ved miljøetikken ved å føde.
Planeten vår kommer til å ramme en katastrofe hvis vi ikke snur dette skipet... det er vitenskapelig konsensus om at barnas liv kommer til å bli veldig vanskelig, sa hun i en livestream på Instagram.
Ocasio-Cortez sine kommentarer ble møtt med hva Business Insider beskrevet som tilbakeslag fra konservative forståsegpåere, som hevdet at hun effektivt talte for et forbud mot barn.
Mens debatten raser, peker aktivister på karbonavtrykket som hvert nytt menneskeliv skaper. En studie fra 2017 publisert i Miljøforskning tidsskrift av kanadiske klimaforskere fant at et barn født i det globale nord etterlot et karbonfotavtrykk på 58,6 tonn årlig i gjennomsnitt.
Dette karbonavtrykket er lavere i uutviklede land, men et barns fotavtrykk i Malawi er beregnet til ikke å være mer enn 0,1 tonn årlig, ifølge BBC .
Sammen med å droppe biler, unngå flyreiser og spise et plantebasert kosthold, anbefalte den kanadiske studien at folk kunne redusere klimagassutslippene sine ved å redusere antallet barn de får med ett.
Høyprofilerte personer som ser ut til å støtte denne strategien med å ha mindre familier inkluderer prins Harry og Meghan Markle. Hertugen av Sussex fortalte Vogue i 2019 at han ville få maksimalt to barn, med henvisning til miljøhensyn.
Slike bekymringer varierer vanligvis fra hvilken skade barnet mitt vil gjøre på verden? hva slags skade vil en varmere og mer voldelig, mindre stabil verden gjøre med barnet mitt? sa Meghan Kallman, medgründer av Tenkbar fremtid , et grasrotnettverk av amerikanere som føler seg i konflikt med å stifte familie på bakgrunn av klimakaos.
Fremtiden er så utrolig usikker... det er virkelig skremmende å tenke på utsiktene til barn du har eller barn du kanskje har, sa hun til BBC.
Ikke alle er overbevist om at det å få færre barn er den beste måten å beskytte planetens fremtid på. Hvis vi betrakter barnet utelukkende som en individuell forbruksenhet, et aspekt av foreldrenes karbonavtrykk akkurat som det å spise en biff eller ta en flytur kan være, så ja, deres eksistens kan godt være en dårlig ting, skrev Tom Whyman i digital tech og trendmagasinet Omrisset .
Men dette er en veldig merkelig måte å betrakte et menneskeliv på, fortsatte han. Ethvert nytt menneske eksisterer delvis for å videreføre menneskearten - men de handler også transformativt i verden.
Kritikere av færre barn tilnærming peker ofte på både sosiale og økonomiske implikasjoner. Europas lave fødselsrate og raskt aldrende befolkning har blitt beskrevet som en demografisk tidsbombe av FT .
Det er alvorlig bekymring for virkningen av en aldrende befolkning på offentlige finanser og økonomisk vekst, sa avisen.
Til syvende og sist er selvfølgelig om man skal få barn i klimaendringenes tidsalder et personlig valg.
Til og med klimaforsker Kimberley Nicholas, som var medforfatter av den kanadiske studien fra 2017 som anbefalte å få færre barn, har hevdet at folk som virkelig ønsker å bli foreldre bør gjøre det.
Snakker til Vox Sigal Samuel i april om hvorfor det fortsatt er OK å ha barn, hevdet Nicholas at å la fossilt brensel i bakken og gå over til regenerativt og bærekraftig landbruk ville ha større innvirkning på å takle klimaendringer enn å kontrollere befolkningen.
Det er sant at flere mennesker vil forbruke mer ressurser og forårsake flere klimagassutslipp, sa hun. Men det er egentlig ikke den relevante tidsrammen for å stabilisere klimaet, gitt at vi har dette tiåret til å halvere utslippene.
Samuel har fremmet nok et kraftfullt argument i fødselsdebatten. Barn er ikke bare utsender av karbon, skrev hun i en artikkel i fjor. De er også usedvanlig effektive utsender av glede og mening og håp.
Disse følelsene er det som forhåpentligvis vil motivere oss til å fortsette å presse på for endringene vår verden desperat trenger.
