Black spider-memoer: Prins Charless hemmelige brev publisert
Kilder insisterer på at brevene som er sendt til statsrådene 'er mye kjedeligere enn folk tror de er'
Getty bilder
Private brev sendt av prins Charles til flere statsråder har blitt publisert, noe som bringer slutt på en tiår lang kamp mellom regjeringen og en Guardian-journalist.
Reportere som ser etter brevene, kalt 'svarte edderkoppmemoene' på grunn av hans karakteristiske håndskrift, har så langt funnet lite som vekker interessen deres.
'Prins Charles skrev nesten utelukkende til ministrene om saker som er velkjent for å være hans nære personlige interesser,' sier Vergen , som aksjonerte i mer enn et tiår for å få utgitt brevene. 'Landbruk, miljø, væpnede styrker, supermarkeder, arkitektur, skoler, Prince's Foundation-prosjekter, grevlingutslakting og til og med patagonske tannfisk og albatrosser.'
Den mest kontroversielle passasjen som er identifisert så langt ser ut til å være en påstand om at britiske tropper i Irak var underutstyrte. 'Jeg frykter at ... våre væpnede styrker blir bedt om å gjøre en ekstremt utfordrende jobb, spesielt i Irak uten de nødvendige ressursene,' skrev han til Tony Blair i 2004.
Clarence House sa i en uttalelse: 'Prinsen av Wales bryr seg dypt om dette landet, og prøver å bruke sin unike posisjon til å hjelpe andre. Han har viet det meste av sitt arbeidsliv til å hjelpe enkeltpersoner og organisasjoner, for å gjøre en forskjell til det beste for dette landet og verden.'
Dan Sabbagh, The Guardians nasjonale redaktør, foreslo på Twitter at prinsen hadde «kastet bort skattebetalernes penger på å kjempe mot The Guardian».
Før publisering hadde de hemmelige brevene blitt sagt å inneholde prinsens 'dypeligste personlige synspunkter og tro', som regjeringen hevdet kunne påvirke hans posisjon som politisk nøytralitet, men The Guardian har lenge kalt unnlatelsen av å publisere brevene 'en rettighet kongelig tildekning'.
Den fremtidige kongen ble sagt å være 'rolig' om publiseringen deres, og trodde at de inneholder 'ingen bombeshell' som vil gjøre ham forlegen, sa kilder. Daily Telegraph før brevene ble utgitt. 'De er mye kjedeligere enn folk tror de er,' sa kilden.
Tidligere i dag børstet prinsen Channel 4-reporteren Michael Crick, og beskrev spørsmålene hans om brevene som 'forutsigbare'.
Kabinettkontoret har publisert 27 brev sendt til flere offentlige avdelinger, men bare ti av dem ble sendt fra prinsen selv og resten ble skrevet av hans medhjelpere, melder avisen. De ble publisert klokken 16.00, med 'foreløpige redaksjoner' for å beskytte personopplysningene til tredjeparter.
Deres løslatelse følger en høyesterettsdom i mars som sa at regjeringens gjentatte forsøk på å skjule brevene var ulovlig. Kjennelsen representerte en stor seier for The Guardian så vel som forkjempere for informasjonsfrihet. Clarence House svarte på kjennelsen ved å si at den var 'skuffet over at prinsippet om personvern ikke hadde blitt opprettholdt'
Hva er de svarte edderkoppmemoene?
Brevene ble oppkalt etter prinsens karakteristiske 'mørke, langhåndsskrubbe', og brevene ble sendt av prins Charles til flere statsråder mellom september 2004 og april 2005. De 27 brevene, merket som private og konfidensielle, ble skrevet og ga uttrykk for prinsens syn på ulike aspekter av regjeringen. politikk, ifølge Vergen . De ble sendt til ministrene i kabinettet, og avdelingene som dekker næringsliv, helse, skoler, miljø, kultur og Nord-Irland.
Hvordan begynte det hele?
Kampen, beskrevet som et spill med 'rettslig ping-pong' begynte tilbake i 2005, da Guardian-journalisten Rob Evans sendte inn en offisiell forespørsel om å se notatene. Evans forespørsel ble opprinnelig avslått av informasjonskommissæren, men flere rettsavgjørelser har siden fulgt:
- I september 2012 avgjorde Øvre Tribunal at prinsens 'advokatkorrespondanse' (27 av 30 brev) kunne offentliggjøres
- De involverte ministrene godtok avgjørelsen, men riksadvokat Dominic Grieve påla veto mot å publisere dem
- I mars 2014 fant en enstemmig lagmannsrettsavgjørelse at Grieve ikke hadde 'ingen god grunn' for å bruke sitt veto fra ministeren.
- Siden november 2014 har Høyesterett undersøkt om regjeringen hadde rettslig myndighet til å nedlegge veto mot publisering av brevene
Hvorfor ble deres publisering nedlagt veto?
Den daværende riksadvokaten Dominic Grieve sa at brevene gjenspeilte prinsens 'dypeligste personlige synspunkter og tro' og i mange tilfeller var 'spesielt ærlige', men insisterte på at det ikke var 'ingenting upassende' i brevenes art eller innhold.
Støttet av kabinettet argumenterte Grieve for at avsløring av brevene kunne skape konstitusjonelle problemer, ettersom monarken ikke kunne sees å favorisere et politisk parti eller bli involvert i politisk krangel. Han sa at enhver oppfatning om at prins Charles var uenig med ministrene 'ville være alvorlig skadelig for hans rolle som fremtidig monark,' rapporterer han. Reuters .
I fjor hevdet regjeringen også at publisering av brevene ville krenke prinsens ytringsfrihet. «Enhver har rett til respekt for sin korrespondanse. Slik respekt er nødvendig ikke bare som et aspekt av personvernet, men også for å muliggjøre ytringsfrihet, sa James Eadie QC, for regjeringen. Den uavhengige .
Hvilke grunner er det for å publisere brevene?
'Det ser ut til at grunnene Dominic Grieve oppgir for å legge ned veto mot publisering av prins Charless brev er selve grunnene til at vi, publikum, bør insistere på å se dem,' skriver en Verge leser.
Prins Charles har ofte blitt beskyldt for å 'blande seg' i regjeringssaker, noe han foretrekker å kalle 'mobilisering', sier Vergen er Robert Booth. Det er økende bekymring for omfanget av hans krefter blant offentligheten og frykt for at han kan utnytte sin posisjon ved å lobbye statsråder. Alle som prøver å forstå hvor langt hans innflytelse strekker seg, 'oppdager raskt at et byggverk av statsaktivert hemmelighold omgir prinsens makt', sier han.
