TV-lisens: hva er fordeler og ulemper?
Ettersom strømmingen øker og håndhevelsen avtar, er det færre som betaler
Kringkastingssjefen sier alder spiller en rolle i oppfatningen av venstre- og høyresidens gunst
Peter Macdiarmid/Getty Images
Nye tall har avslørt at tusenvis av husstander kansellerer TV-lisensen hver måned, ettersom spørsmålene øker om hvordan BBC skal finansieres.
Tidene rapporterer at tall innhentet under en forespørsel om informasjonsfrihet viser at antallet TV-lisenser kjøpt i Storbritannia falt med 82 000 i løpet av de fem månedene frem til mars. Mens 25,6 millioner boliger hadde TV-lisenser i november, har tallet nå sunket til 25,5 millioner.
Antall utstedte lisenser hadde vokst i et tiår på grunn av en økende befolkning og en nedbryting av avgiftsunndragelse, men de siste to årene har det falt betydelig.
De siste tallene støtter anekdotiske bevis på at spesielt yngre seere dropper BBC til fordel for strømmetjenester som Netflix, Amazon Prime Video og Disney+, sier The Times.
I januar, Gary Lineker, BBCs best betalte stjerne, spurte fremtiden til den årlige lisensavgiften på £157,50, som beskriver det som kringkasterens grunnleggende problem. Han foreslo også at den obligatoriske avgiften skulle gjøres frivillig.
Så hva er argumentene for og imot betalingen?
Fordeler:
Reklame
BBC, som et resultat av sin lisensbetaler-finansierte finansielle struktur, har ikke behov for tredjeparts kommersiell reklame for å generere inntekter, og har derfor holdt seg reklamefri siden starten. Dette er kanskje den mest omtalte fordelen med TV-lisensen.
I 2016 ga BBCs generaldirektør Tony Hall et løfte om at BBC aldri vil publisere reklame i Storbritannia, da det ville skade landets bredere kringkasting og nyhetsøkosystem.
Vi har en god økologi i dette landet, ITV og Channel 4 driver med allmennkringkasting, men finansiert av annonser, og Sky har abonnenter. Den slags fungerer, og jeg tror ikke det er for oss å komme inn på annonsemarkedet, sa han.
Kvalitetskringkasting
Vergen publiserte en lederartikkel i 2018 som kalte den nåværende æraen av BBC-tv en bonanza-tid for publikum der det aldri har vært så mye høykvalitetsmateriale tilgjengelig å se, når vi vil.
Stykket legger imidlertid til at vår glupske appetitt på innhold ikke bør blinde oss for dyreheten til BBC, som har tatt kunstneriske risikoer for å skape strålende, radikalt og nyskapende arbeid som vil være i interessen til ingen profittdrevet privat bedrift.
Under en debatt om lisensavgiften i parlamentet i fjor sa den konservative parlamentsmedlem for Solihull, Julian Knight, at når man reiser rundt i verden og ser andre TV-, radio- og medietilbud, ser man at BBC er absolutt førsteklasses.
Redaksjonell uavhengighet
Ifølge BBC , tillater lisensavgiften det å drive et bredt spekter av populære offentlige tjenester for alle, fri for reklame og uavhengig av annonsører, aksjonærer eller politiske interesser som kan påvirke dens redaksjonelle holdning.
Videre lar lisensavgiften også kringkasteren forbli uavhengig og distansert fra regjeringsinitiativer, kampanjer, veldedige organisasjoner og deres agendaer, uansett hvor tilsynelatende verdig saken eller hvor mye budskapet deres ser ut til å være akseptert eller ukontroversielt, BBC retningslinjer stat.
Informere publikum
Noen observatører mener at BBC er et viktig verktøy for å sikre at alle i Storbritannia får tilgang til rettferdige, objektive nyheter.
Sirena Bergman skriver inn Den uavhengige at tilgang til upartisk informasjon er avgjørende for den demokratiske prosessen, og legger til at en medieorganisasjon fri for tredjepartsinteresser i det minste vil bli oppfattet som mer pålitelig enn profittbaserte alternativer.
–––––––––––––––––––––––––––––––– For en oppsummering av de viktigste historiene fra hele verden – og en kortfattet, forfriskende og balansert versjon av ukens nyhetsagenda – prøv The Week magazine. Start prøveabonnementet ditt i dag ––––––––––––––––––––––––––––––––
Ulemper:
Udemokratisk
Klagen om at det er udemokratisk å tvinge folk til å betale for en tjeneste de enten ikke bruker så ofte eller ikke er enig i politisk, er vanlig.
Når du kan streame et bibliotek med millioner av programmer på en bærbar PC eller nettbrett, føles det litt bakvendt å sette seg ned og utsette deg for et TV-program som noen andre har bestemt for deg, skriver George Harrison i Solen . Det faktum at alle som standard blir tvunget til å betale for BBC gir næring til deres eurofile tendenser ved å ikke gi den noe insentiv til å faktisk engasjere seg med britiske folk - eller produsere noen anstendige show for den saks skyld.
Millioner kansellerer nå lisensavgiftene sine som følge av denne overgangen til nettbaserte medier, legger papiret til .
Urepresentativ
I 2018 la Labour-leder Jeremy Corbyn opp ideen om at BBC skulle begynne å la lisensbetalere velge styremedlemmer i den nasjonale kringkasteren, PolitikkHjem rapporter. Foreløpig er de oppnevnt innenfra.
Ett forslag vil samtidig redusere regjeringens politiske innflytelse på BBC og samtidig styrke arbeidsstyrken og betalere av lisensavgifter, sa han. Det ville føre til noen valg av steder til BBC-styret, for eksempel av administrerende direktører av ansatte og ikke-utøvende direktører av lisensbetalere.
For sentralisert
Noen kritikere har uttrykt bekymring over mangelen på BBC-finansiering for minoritetsspråk og kulturer i Storbritannia.
I fjor ble 68 år gamle Eiris Llywelyn arrestert etter at hun ble avslørt for å være en av en gruppe på rundt 80 personer i Wales som hadde sluttet å betale TV-lisensen sin på grunn av manglende representasjon av walisisk kultur fra BBC.
Ikke-betalingskampanjen har vært ledet av språkkampanjegruppen Cymdeithas yr Iaith Gymraeg, som iht. Vergen , mener at Wales blir dårlig betjent av media til skade for det walisiske språket og landets demokrati og kultur.
Flat skatt
The Independents Bergman hevder at lisensavgiften fortsatt bør skrotes til fordel for en form for progressiv beskatning, der en prosentandel av inntektsskatten din i forhold til inntektene dine går direkte inn i kassen til BBC.
Grunnen til at vi i stedet har et lisensavgiftssystem er fordi den britiske offentligheten sliter med å pakke hodet rundt konseptet med å betale mer for noe du kanskje bruker mindre til fordel for samfunnet som helhet, selv om dette er grunnlaget for en velferdsstat som vi utgir oss for å verdsette i dette landet, legger hun til.
For dyrt for seerne
Skrive for BT Nyheter i 2017 sier Anna Jordan at mange mennesker rundt om i Storbritannia ikke har råd til å betale TV-lisensavgiften på £145,50 [nå £154,50], og at bøtene forbundet med å ikke betale avgiften også er alt for høye.
De fleste lisensavgiftsbøtene kommer inn på £150-£200, legger Jordan til. Men for de med lav inntekt som mest sannsynlig vil bli gjort for unndragelse av lisensavgifter, er dette en ubetalbar kostnad.
For dyrt for BBC
LoveMoney sier at dagens system med lisensinnkreving er ineffektivt og altfor kostbart for en offentlig finansiert institusjon. Det koster et latterlig beløp i admin... som lett kan spares ved å bruke en annen finansieringsmodell, legger nettstedet til. Tall fra 2016 viste at £101 millioner av £3,7 milliarder gikk til «innkreving av lisensavgift».
Men Vergen legger til at den største belastningen på selskapet er at det må bære kostnadene for gratis lisenser til personer over 75 år, noe som vil koste BBC 750 millioner pund i året hvis det ikke blir avskaffet. BBC bruker for øyeblikket bare rundt 2,5 milliarder pund på programmering hvert år, noe som betyr at fritak for lisensavgifter er ekstremt kostbare.
For gammeldags
BBCs tidligere politiske korrespondent sier at lisensavgiften er blitt stadig mer utdatert . John Sergeant sier at saken for lisensavgiften, en form for meningsmålingsskatt, har blitt jevnt uthulet av konkurrenter som Netflix og Amazon.
