Reaksjon: hvordan Boris Johnsons 'nye avtale' sammenlignes med FDRs
PM lover å investere i infrastruktur for å starte økonomien på nytt
PM lover å investere i infrastruktur for å starte økonomien på nytt
Hulton Archive/Getty Images
Boris Johnson forsøkte å adjungere en helt fra venstreorientert politikk i dag da han presenterte sin visjon for Storbritannia etter koronaviruset.
Han er langt fra den første britiske statsministeren som gjør krav på mantelen til Franklin D Roosevelts New Deal, sier Ny statsmann George Eaton. Men de fleste av dem som har påberopt seg den reformerende – og frie utgifter – demokratiske presidenten har kommet fra Labour i stedet for fra konservative benker.
Tross alt brukte FDR (bildet over) statens fulle makt for å gjenopprette amerikanske formuer etter den store depresjonen, The Times rapporter .
Hva kunngjorde Johnson?
Dette er en regjering som er fullstendig forpliktet til ikke bare å beseire koronaviruset, men til å bruke denne krisen til endelig å takle dette landets store uløste utfordringer de siste tre tiårene, sa statsministeren i morges i Dudley.
Planen er bygget rundt et program på 5 milliarder pund med akselerert kapitalutgifter på sykehus, veier, jernbaner, fengsler, domstoler, skoler og hovedgater, sier The Times. En nasjonal infrastrukturplan for transport, kraftproduksjon, flomsikring og avfall følger til høsten.
Andre investeringer inkluderer 1,5 milliarder pund for vedlikehold av sykehus, sier Vergen , og £40 millioner for å øke lokale bevaringsprosjekter og skape 3000 arbeidsplasser.
Johnson sa at hvis det hørtes positivt Rooseveltiansk ut, er det fordi det var ment. Det er det tidene krever, sa han. En regjering som er mektig og målbevisst og som legger armene rundt folk i en krisetid
–––––––––––––––––––––––––––––––– For en oppsummering av de viktigste historiene fra hele verden – og en kortfattet, forfriskende og balansert versjon av ukens nyhetsagenda – prøv The Week magazine. Start prøveabonnementet ditt i dag ––––––––––––––––––––––––––––––––
Hva gjorde FDRs nye avtale?
Etter å ha kommet til makten i 1933, kort tid etter den store depresjonen, sto Roosevelt overfor den enorme oppgaven med å gjenopprette tilliten til en knust økonomi, sier BBC .
Han gjorde dette først ved å bygge infrastruktur over hele USA og skape millioner av arbeidsplasser, sier The Times. De senere stadiene av New Deal etablerte grunnlaget for det amerikanske trygdesystemet og forbedret arbeidernes rettigheter.
Alt dette innebar enorme investeringer, og markerte det største og dyreste regjeringsprogrammet i det amerikanske presidentskapets historie, sier BBC.
Derimot, Atlanteren legger til, det var ikke bare en serie med store offentlige programmer. En rekke lån og garantier oppmuntret også til private investeringer. Roosevelt veltet ikke kapitalismen, sier magasinet. I stedet var hans geni at han visste at han måtte få kapitalismen i gang igjen.
Hvordan er Johnsons plan sammenlignet?
Labour-politikere kan bli tilgitt for å himle med øynene over tilegnelsen av FDR av figurer som Michael Gove og Boris Johnson, sier The Times, gitt deres svar på det globale finanskrakket.
John McDonnell, den venstreorienterte tidligere skyggekansleren, trengte ingen invitasjon, tweeting at Roosevelt må snu seg i graven sin ved denne patetiske fuktige squib.
På visse måter er de to gjenopprettingsplanene sammenlignbare, Solen hevder, og påpeker at begge har som mål å hjelpe en økonomi ut av en lavkonjunktur og begge fokuserer på å øke sysselsettingen.
Men etter å ha tiltrådt i 1939 omskrev Roosevelt økonomiske regler for USA, noe statsministeren ikke forventes å gjøre, legger avisen til.
Faktisk, sier George Eaton, er Johnsons utgiftsplan 200 ganger mindre ambisiøs enn New Deal. Den totale investeringen annonsert av statsministeren utgjør bare 0,2 % av fjorårets BNP, sier han, der FDRs økonomiske stimulans utgjorde 40 % av landets årlige BNP før depresjon.
Men, sier Robert Shrimsley i Financial Times , FDR-linjen peker i det minste på en beredskap til å forlate gamle nostrums; å låne og bruke, investere i skoler og sykehus, sette midler i industrien.
For alle de kulturelle skillene, legger han til, er det nesten en ny økonomisk konsensus, og det er ikke Thatcher.
Fungerte den opprinnelige nye avtalen?
Historikere er ikke nødvendigvis enige om hvorvidt New Deal var en suksess eller en fiasko, sier BBC. Arbeidsledigheten falt, men den ble ikke erobret og mange av de nye jobbene som ble opprettet var bare midlertidige.
Men selv om det ikke var noen magisk kule, sier The Atlantic, førte det til rask endring.
Så sent som i 1935 hadde 90 % av husene på landsbygda ikke strøm, heter det. Men takket være statlig støtte til lokale elektriske selskaper ble dette tallet redusert til 40 % fem år senere og 10 % etter ytterligere ti år.
Da var det imidlertid andre grunner til statlig inngripen. Det var andre verdenskrig som til slutt satte den amerikanske økonomien tilbake på sporet etter hvert som offentlige utgifter steg, sier The Times.
Vil Johnsons nye avtale fungere?
Den lille feilen er at alle talene i verden ikke vil få viruset til å forsvinne, sier Shrimsley. Og at Johnsons tale falt sammen med en ny lockdown i Leicester - og trusselen om at flere kommer - understreker omfanget av utfordringen.
I alle fall, sier Sherelle Jacobs inn The Telegraph , Johnsons diagnose er helt feil.
Hvis 'Jobsageddon' kommer til Storbritannia, ville man bli tilgitt for å forvente at en konservativ regjering prøver å slukke flammene sine med autentisk konservativ politikk, sier hun.
Det bør kutte byråkrati, spesielt rundt ansettelse av byråarbeidere, og fryse minstelønnen for å oppmuntre arbeidsgivere til å beholde ansatte. Det burde være å kjøre tank gjennom planbestemmelser, og aggressivt drive skattekutt.
Men for Shrimsley er den sanne kampen mindre om ideer enn om denne New Deal-retorikken fører til bedre liv for disse velgerne. Hvis det gjør det, vil Storbritannia være et bedre sted, sier han.
–––––––––––––––––––––––––––––––– For en oppsummering av de viktigste historiene fra hele verden – og en kortfattet, forfriskende og balansert versjon av ukens nyhetsagenda – prøv The Week magazine. Start prøveabonnementet ditt i dag ––––––––––––––––––––––––––––––––
