Nato mot Russland: hvem ville vinne?
Den britiske hæren ville bli 'omfattende overskredet' av Russland, sier ny rapport
Nato-flagget og tropper fra de 29 medlemslandene
Getty bilder
Nato-ledere vil møtes i London neste uke for å markere 70-årsjubileet, men analytikere stiller spørsmål ved om alliansen fortsatt er egnet til formålet.
Og et annet spørsmål som reises – et som forhåpentligvis aldri vil bli satt på prøve – er hvem som ville vinne hvis NATOs samlede militærmakt gikk opp mot et stadig mer aggressivt Russland.
Forskning fra Royal United Services Institute (RUSI) fant at britiske styrker ville bli fullstendig overvunnet i enhver konflikt med Russland i Øst-Europa, Den uavhengige rapporter.
Men forsvarsdepartementet sier at Storbritannia er godt rustet til å ta en ledende rolle Deretter komme opp mot opposisjonsstyrker.
Hva er NATOs evner?
Kjerneprinsippet i Natos internasjonale militærallianse er dets system for kollektivt forsvar, noe som betyr at hvis et medlemsland blir angrepet av en tredjepart, så må hvert medlemsland gå inn for å forsvare det.
Heldigvis for land som Montenegro, som bruker bare 92 millioner dollar i året på forsvar, er det noen militære store slagere i alliansen.
USA bruker mer på forsvar enn det dobbelte av resten av NATO til sammen, med 2019-utgifter anslått til 730 milliarder dollar, ifølge UK Defence Journal .
I tillegg til å være den største forsvarsforbrukeren i verden, har USA et kraftig arsenal og en enorm mengde arbeidskraft – 1,3 millioner aktive tropper, med ytterligere 865 000 i reserve, sa New York Times i 2017.
Storbritannia er den nest største totalforbrukeren i Nato, og bruker nesten 50 milliarder pund i forsvar årlig sammenlignet med Tysklands 45 milliarder pund, Frankrikes 42 milliarder pund og Italias 20 milliarder pund.
Rundt 800 britiske soldater er for tiden stasjonert i Estland som en del av Natos utplassering av Enhanced Forward Presence mot Russland, sier BBC .
Hva er Russlands kapasitet?
Russlands militære kapasitet er ikke til å snuse på, og rangerer lett blant verdens mektigste.
Kreml har skrytt av at Russland har flere stridsvogner enn noen annen nasjon i verden, med noen estimater anslår tallet til 20 000, flere enn hele NATO til sammen, sier den tyske kringkasteren. tysk bølge .
Og russiske artilleri- og rakettbatterier har allerede vist seg å være potente – de ødela to ukrainske bataljoner i 2014 i løpet av få minutter, sier BBC.
Det mangler imidlertid på enkelte områder av moderne militærteknologi, inkludert dronekapasitet, elektroniske komponenter og radar- og satellitt-rekognosering, sa den russiske journalisten og militæranalytikeren Pavel Felgenhauer til Deutsche Welle.
Det er det det russiske militæret snakker om: ja, vi har våpen, inkludert langdistansevåpen, men våre rekognoseringsevner er svakere enn våre angrepsevner, sa Felgenhauer. Så vi har lang rekkevidde, noen ganger presisjonsstyrte våpen, men vi vet ikke alltid hvor målet er.
Hvem ville vinne?
RUSI fant at den britiske hæren og dens NATO-allierte har en kritisk mangel på artilleri og ammunisjon, noe som betyr at de ville slite med å opprettholde en troverdig forsvarsposisjon hvis Russland skulle velge fullstendig aggresjon.
For øyeblikket er det en risiko for at Storbritannia – ute av stand til å bekjempe troverdig – kan bli dominert lavere nede på eskaleringsstigen av makter som truer med eskalering, heter det i RUSIs rapport.
Instituttet fant også at Russlands luftforsvar kunne utslette Natos luftstøtte til bakkestyrker i de første ukene av enhver høyintensitetskonflikt i Øst-Europa.
Men MoD sa: Storbritannias væpnede styrker er godt rustet til å ta en ledende rolle i å motvirke trusler og sikre sikkerheten og sikkerheten til britiske folk hjemme og i utlandet.
Og Storbritannia trenger ikke å stå alene mot Russland. Natos største aktør, USA, har en overveldende fordel over Russland i konvensjonelle styrker, sa den russiske militæranalytikeren Aleksandr Golts til Deutsche Welle.
Det er en god jobb. USA er det eneste som hindrer Russland i å hjelpe seg selv til de baltiske statene, sier Keir Giles, stipendiat ved den britiske utenrikspolitiske tenketanken Chatham House.
Med USA ut av Nato, ville Russland flytte på de baltiske statene mer eller mindre umiddelbart, sa Giles Vice . Putin mener russisk sikkerhet krever de baltiske statene under sitt domene ... vi vet ikke nøyaktig hvordan en annektering vil se ut, men Russland praktiserer dette scenariet. Det vi vet er at det ville være over ganske raskt.
Selvfølgelig er en bakke- eller konvensjonell krig bare relevant hvis NATO og Russland bestemmer seg for ikke å gå med atomvåpen.
Omtrent 1800 amerikanske, russiske, britiske og franske atomstridshoder er i høy beredskap, klare til bruk på kort varsel, sier Federation of American Scientists , en organisasjon som vurderer atomvåpenlagre. Russland og USA har hver rundt 1600 utplasserte strategiske stridshoder - og mange flere i reserve.
