Hvordan Storbritannia og Saudi-Arabia ble strategiske allierte
Boris Johnson sier at Storbritannia kan «gjøre mer for å forsvare Saudi» etter å ha beskyldt Iran for oljebomber
Saudi-Arabias kronprins Mohammed bin Salman
Fayez Nureldine/AFP/Getty Images
Den britiske regjeringen har sluttet seg til USA og gir Iran skylden for forrige ukes ødeleggende angrep på oljeanlegg i Saudi-Arabia.
Søndag sa statsminister Boris Johnson til journalister at det var en svært høy grad av sannsynlighet for at Iran sto bak missilangrepet 14. september på Abqaiq-anlegget, eid av det statlige oljeselskapet Saudi Aramco. Angrepet utslettet 5,7 millioner fat per dag med råoljeproduksjon, eller rundt 5 % av verdens forsyning, sier Reuters .
Johnsons påstand kommer til tross for påstander om ansvar for angrepet fra Houthi-opprørsgrupper i Jemen, som den saudiske regjeringen har ført en brutal krig mot i mer enn fem år, og det er ingen offentlig offentliggjort bevis på iransk involvering.
Likevel ser det ut til at Johnson støtter Trump-administrasjonen, som er midt i en voldsom ordkrig med Teheran om angrepet.
Statsministeren sa at selv om han ennå ikke hadde bestemt seg for et offisielt svar på det han ser på som iransk aggresjon, foreslo han at Storbritannia må gjøre mer for å forsvare Saudi og antydet at Storbritannia kunne slutte seg til en USA-ledet militær innsats for å deeskalere situasjonen i Iran.
Vi vil følge det veldig nøye og tydelig, hvis vi blir bedt, enten av saudierne eller av amerikanerne, om å ha en rolle, så vil vi vurdere på hvilken måte vi kan være nyttige, sa han til journalister. Den uavhengige .
En slik erklæring fra Johnson vil sannsynligvis ikke bare glede tjenestemenn i Washington, men også de i Riyadh, siden det ville bety en betydelig forbedring i forholdet mellom Storbritannia og Saudi. Men med sin oversikt over menneskerettighetsbrudd og koblinger til terrorisme, hvordan ble Saudi-Arabia en av Storbritannias strategiske partnere i utgangspunktet?
–––––––––––––––––––––––––––––––– For en oppsummering av de viktigste historiene fra hele verden – og en kortfattet, forfriskende og balansert versjon av ukens nyhetsagenda – prøv The Week magazine. Få din første seks utgaver for £6 ––––––––––––––––––––––––––––––––
Våpen
Storbritannia har en lang historie med forhold til Saudi-Arabia som strekker seg tilbake til begynnelsen av 1900-tallet, hvorav mye ble grunnlagt på militære og våpenavtaler.
Ifølge Ny statsmann , har Storbritannia bevæpnet huset til Saud siden monarkiets styrker erobret majoriteten av den arabiske halvøy på 1920-tallet, avverget et tidlig opprør og etablerte det saudiske riket.
Magasinet legger til at i årene siden den gang har USA blitt saudienes primære vestlige beskytter, men Storbritannias rolle har vært sentral.
Både Storbritannia og USA ser på Saudi-Arabia som en strategisk alliert i Midtøsten på grunn av sin beliggenhet og enorme oljereserver, og siden 1960-tallet har Storbritannia forsynte det saudiske riket med store mengder militært materiell .
Men Storbritannias finansiering av saudiarabiske militære operasjoner har vært under stadig større gransking siden krigsutbruddet i Jemen. Nyere regjeringstall viser at siden den konflikten startet i mars 2015, har britiske eksportlisenser verdt 6,2 milliarder pund blitt gitt til medlemmer av den Saudi-ledede koalisjonen, inkludert 5,3 milliarder pund til Saudi-Arabia alene.
The New Statesman rapporterer at som et resultat av denne støtten utgjør britiske jagerfly nå en betydelig andel av Royal Saudi Air Force, og Storbritannia leverer nå tjenester, komponenter og ammunisjon som er nødvendig for å holde flåtene operative.
Den saudiske krigsinnsatsen i Jemen avhenger effektivt av britisk støtte, legger den til.
Finansiere
Ifølge British Council har Storbritannia utpekt Saudi-Arabia som et marked i høy vekst. London er en av de største utenlandske investorene i kongeriket og rundt 6000 britiske selskaper eksporterer varer og tjenester dit.
Skrive for Samtalen , Armida LM van Rij, en forsker i sikkerhets- og forsvarspolitikk ved Policy Institute, King's College London, bemerker at et ofte hørt argument for å engasjere seg med undertrykkende land som Saudi-Arabia er at direkte diplomatisk engasjement gjør det mulig for Storbritannia å eksportere sine verdier, som f.eks. som respekt for grunnleggende menneskerettigheter og en tro på liberalt demokrati, til slike steder.
Men andre har stilt spørsmål ved legitimiteten til disse strategiske operasjonene. For det første sier Van Rij at den økonomiske verdien av forholdet for Storbritannia er ubetydelig, og legger til: Varer og tjenester solgt til Saudi-Arabia representerte bare 1 % av Storbritannias totale eksport i 2016, mens det anslås at våpensalget gir bare £ 30m for statskassen. I vår forskning fant vi ut at det utgjorde bare 0,004 % av den totale inntekten i 2016.
Videre sier hun at den britiske regjeringens post-Brexit Global Britain-agenda har sett den understreke behovet for å forsvare og opprettholde den internasjonale regelbaserte ordenen - noe som undergraves av stilltiende støtte til Saudi-Arabias handlinger.
Og dette har ikke gått upåaktet hen av aktivister i Storbritannia. Ann Feltham, fra Campaign Against the Arms Trade (CAAT), sa i Vergen i 2013: Problemet er ikke at den britiske regjeringen ikke klarer å forklare sin tilnærming til Saudi-Arabia for den britiske offentligheten; det er selve tilnærmingen som er problemet.
Regjeringen må sette menneskerettigheter i sentrum av sin politikk overfor Saudi-Arabia og Bahrain, ikke interessene til våpenselskapene. Ellers er det et svik mot de demonstrantene som søker menneskerettigheter og demokratiske friheter.
