Høyesterett: hvordan Storbritannias høyeste domstol fungerer
Ni toppdommere vil neste uke avgjøre om suspendering av parlamentet er lovlig
Middlesex Guildhall, hjemmet til Høyesterett
Storbritannias høyesterett har blitt den siste institusjonen i søkelyset som følge av Brexit-dramaet.
Storbritannias høyeste domstol skal høre en kombinasjon av to juridiske utfordringer til Boris Johnsons beslutning om å suspendere parlamentet i forkant av Brexit-fristen 31. oktober.
En av utfordringene ble stadfestet av Skottlands høyeste domstol tidligere denne uken. Et panel på tre dommere ved Court of Session slo fast at statsministeren var motivert av det utilbørlige formålet med å hindre parlamentet, og at han effektivt hadde villedet dronningen ved å råde henne til å gå med på prorogasjonen.
Etter å ha gransket regjeringsdokumenter, sa dommerne at det kunne utledes at de viktigste årsakene til prorogasjonen var å forhindre eller hindre parlamentet i å holde den utøvende makten til ansvar og lovfeste med hensyn til Brexit, og å la den utøvende makten følge en politikk med nei. - avtale Brexit uten ytterligere parlamentarisk innblanding.
Men en annen utfordring til prorogasjonen ble opphevet av High Court of England og Wales forrige uke, med den begrunnelse at saken var politisk og derfor en ikke-rettferdig utøvelse av privilegert makt.
Det er nå opp til Høyesterettsdommere å avgjøre om prorogasjon er en sak for domstolene, og om det var lovlig for Johnson å råde dronningen til å stenge parlamentet i fem uker. Akutthøringen skal etter planen starte 17. september og forventes å vare i tre dager.
Brexit-relaterte rettslig vurderingssaker vil bli behandlet av Storbritannias høyesterett fra 17. september 2019. Mer informasjon er tilgjengelig på nettstedet vårt: https://t.co/bZ61luQjlI pic.twitter.com/SCyX15jmuU
— Storbritannias høyesterett (@UKSupremeCourt) 11. september 2019
Hva er Høyesterett
Høyesterett er Storbritannias høyeste ankedomstol for sivile saker og for straffesaker fra England, Wales og Nord-Irland.
Den behandler saker av størst offentlig eller konstitusjonell betydning som berører hele befolkningen, sier rettens tjenestemann nettsted .
Før Høyesterett ble opprettet, i oktober 2009, ble siste utvei-høringer hørt av 12 profesjonelle dommere som satt i House of Lords.
Men mens domstolen overtok de dømmende funksjonene til Lords, kan den ikke omstøte primærlovgivning vedtatt av parlamentet.
Denne kontrollen av domstolens myndighet er ned til den britiske grunnloven, som går på prinsippet om parlamentarisk suverenitet - noe som betyr at parlamentet har absolutt overlegenhet over alle andre funksjoner til regjeringen og rettsvesenet, inkludert statsministeren og domstolene.
Landemerkesaker
Høyesterett har behandlet hundrevis av viktige saker siden de ble opprettet for et tiår siden.
Selv om få har vakt så mye oppmerksomhet som den kommende Brexit-dommen, har noen saker skapt overskrifter.
I 2011 behandlet domstolen saken om Al Rawi v. The Security Service, med tidligere Guantanamo Bay-fanger som hevdet at britiske myndigheter var medskyldige i deres internering, overlevering og mishandling.
Som Vergen rapporterte på det tidspunktet, slo dommerne fast at sikkerhetstjenestene ikke kunne gi hemmelige bevis i saken, fordi å avvise de tidligere fangenes påstander på grunnlag av bevis som deres juridiske team ikke hadde sett, ville undergrave det konstitusjonelle prinsippet om åpen rettferdighet og retten til en rettferdig rettergang.
En annen sak som vakte medieoppmerksomhet fant sted i 2014, og dreide seg om tre menn som ønsket å få tillatelse til å gjennomgå assistert selvmord. Retten måtte avgjøre om selvmordsloven fra 1961 – som gjør det ulovlig å oppmuntre eller hjelpe en annen person til å begå selvmord – krenket deres rett til å bestemme når de skal dø.
Høyesterettsdommerne dømte mot mennene, med sju til to, og sa at spørsmålet sentrerte seg om en moralsk dom som burde behandles av parlamentet, ifølge Den uavhengige.
