Faktasjekk: Sannheten om ikke-vestlige terrorangrep
Får de mindre oppmerksomhet i media enn grusomheter i USA og Europa?
Blodbad etter lastebilbombeangrep i Mogadishu forrige uke
Mohamed Abdiwahab/AFP/Getty Images
Kritikere har anklaget vestlige medier for å underrapportere et nylig terrorangrep i Somalias hovedstad Mogadishu som førte til at minst 300 mennesker døde og hundrevis flere ble alvorlig skadet.
Lørdagens angrep, det dødeligste i Somalias nyere historie, kom litt mer enn en uke etter en masseskyting i Las Vegas der 59 mennesker døde, men mange bemerket en roligere reaksjon på hendelsene i Mogadishu, sier Al Jazeera engelsk .
Det er en anklage som har blitt fremsatt gjentatte ganger, men er det sant at terrorhendelser utenfor Vest-Europa og USA får mindre internasjonal oppmerksomhet?
Hva sier kritikerne?
Jeg hater å sammenligne menneskelige tragedier, men mainstream media får deg til å gjøre det, twitret Khaled Beydoun, en jusprofessor ved University of Detroit.
Det er ingen slagord som hevder «We Are Mogadishu» og ingen fengende bilder som flyter rundt på sosiale medier som demonstrerer solidaritet, sa han. Mest skammelig er det liten oppmerksomhet i media som dokumenterer den ugudelige døden og ødeleggelsene i Somalias hovedstad.
Andre kritikere, inkludert Itayi Viriri, en talsperson for International Organization for Migration, fremhevet også den begrensede responsen på sosiale medier.
Hvorfor er vi ikke alle sammen med Somalia i dag? @Facebook ? @Twitter ? #Kjendiser ? Hvem som helst?
- Itayi Viriri (@itayiviriri) 16. oktober 2017
Dekning av terrorangrep er massivt partisk, sier Sophia McClennen, professor i internasjonale anliggender og ved Pennsylvania State University, i en artikkel om Salong .
Hun sammenligner bombing i Manchester og Bagdad som skjedde innen en uke etter hverandre i mai, og sier: Når målene verken er hvite eller vestlige, og er islamske, er følelsen av personlig tragedie nesten helt fraværende.
Hva sier de i media?
Det er absolutt rom for debatt om proporsjonaliteten i dekningen, sa den britiske journalisten Martin Belam på bloggplattformen Medium etter lignende kritikk i kjølvannet av terrorangrepene i Paris, Beirut og Bagdad i november 2015. Men å si at media ikke dekker terrorangrep utenfor Europa er løgn.
Selv når de rapporteres, tiltrekker dekningen av angrep i Midtøsten og Afrika langt mindre interesse fra amerikanske og europeiske seere, ifølge Charlie Beckett, en medieprofessor ved London School of Economics.
Dette er delvis fordi det generelle publikumet alltid vil svare mer på nyheter som har relevans for deres egne liv, skriver han i Columbia Journalism Review .
Nesrine Malik, en London-basert sudanesisk forfatter og kommentator, er enig i at leserne er noe medskyldige i ulikheten i dekning.
Det er noe ukjendtlig, kanskje til og med hyklersk, ved å legge plikten utelukkende på media, argumenterer hun i en artikkel for Vergen .
Et annet vanlig argument er at dekningen i noen land er høyere fordi terrorisme i disse landene er mindre vanlig. Et masseangrep i hjertet av Paris er en sjeldnere hendelse enn en bombing i Midtøsten, sier Malik. Det høres frekt ut, men det er nyheter.
Hva er fakta?
En studie utført for Nasjonen i fjor fant ut at angrep i vestlige land dekkes langt oftere og med mer dybde og hjerte enn angrep i ikke-vestlige land.
Advokat og journalist Sean Darling-Hammond samlet inn data om hver av de 334 rapporterte terrorhendelsene i 2015, inkludert hvor angrepet skjedde, antall ofre og hvor mye dekning hendelsen fikk på angrepsdagen.
Blant dem var massakrer i Frankrike, Libanon og Irak, som alle ble gjort krav på av militanter fra Den islamske staten.
Resultatene var sjokkerende, sier han. Argumentet om at medieinstitusjoner dekket november-angrepene i Paris, Beirut og Bagdad i like stor grad er ikke bare støttet, det er åpenbart usant.
På dagen for hvert respektive angrep var det 392 artikler på nettet om angrepet i Bagdad og 1 292 artikler om angrepet i Beirut. På dagen for Paris-angrepet var det over 21 000.
Totalt sett var det omtrent 665 artikler per person som døde i en vestlig terrorhendelse i 2015, ifølge hans forskning. For hvert ikke-vestlig dødsfall ble det publisert omtrent 60 artikler.
Hvis antallet artikler som er skrevet er noe uttrykk for hvor mye media bryr seg om et offer for terrorisme, så bryr mediene seg 11 ganger mindre om ofre for ikke-vestlige terrorhendelser, sier Darling-Hammond.
En mye større statistisk analyse utført av Milo Beckman for nyhetsnettstedet FiveThirtyEight i 2016 ga lignende resultater.
Ved å sammenligne mer enn 40 000 terrorangrep som fant sted mellom 1968 og 2009, konkluderte Beckman med at angrep i Vesten konsekvent er overrapportert i amerikansk presse i forhold til lignende angrep andre steder.
Ulikheten i dekning ser ut til å være kvalitativ så vel som kvantitativ. Angrep i ikke-vestlige land ble dekket i en løsrevet stil, med lite fokus på ofre - med mindre de er fra Vesten, sier Darling-Hammond.
Det virket nesten som om det fantes en formel for ikke-vestlig dekning: våpen, plassering, antall dødsfall, gruppeansvarlige, politiske konsekvenser, fortsetter han. Men når vestlige mennesker ble drept, enten det var hjemme eller i utlandet, så dekningen ut til å ha mer hjerte.
Hvem har rett?
Bevisene tyder på at kritikk av slik mediedekning ikke er ubegrunnet, med terrorangrep som får langt mindre internasjonal oppmerksomhet hvis de skjer utenfor USA og Europa.
