Er den britiske statsministeren for mektig?
Brexit-prosessen har fremhevet styrken – og begrensningene – til Storbritannias leder
Den berømte svarte døren til Downing Street nummer 10
Dan Kitwood/Getty Images
Parlamentet vil i dag overta kontrollen over den lovgivende agendaen fra regjeringen for første gang på over et århundre.
Det markerer et enormt symbolsk øyeblikk når maktbalansen svinger dramatisk fra den utøvende makten til parlamentsmedlemmer.
De siste tre årene har vært noen av de mest turbulente for britisk politikk siden slutten av andre verdenskrig. Likevel har prosessen også avslørt omfanget – og begrensningene – av statsministermakt.
The Week ser på hvilken myndighet den britiske statsministeren har, om hun har overskredet den, og om landet er på vei mot en dramatisk omstilling.
Hvilke fullmakter har statsministeren?
Selv om regjeringen offisielt har tittelen Hennes Majestets regjering i Storbritannia av Storbritannia og Nord-Irland, ligger makten i Storbritannia hos statsministeren.
Statsministeren må formelt be monarken om å danne en regjering, men er til syvende og sist ansvarlig for politikken og beslutningene til regjeringen, for å utnevne kabinettet og sette den lovgivende agendaen, forklarer GOV.UK . Dette er vanligvis basert på regjeringspartiets siste valgmanifest, som faktisk er en blåkopi for hvordan det vil si å styre.
Statsministeren er i teorien ansvarlig overfor Underhuset, men i de fleste tilfeller når statsministeren har flertall, er parlamentsmedlemmers primære funksjon å stemple lovgivning som er fremmet av regjeringen.
Det er unntak der statsministeren kan handle ensidig uten samtykke fra parlamentet eller til og med kabinettet. En av disse inkluderer makten til å erklære krig gjennom det som kalles Royal Prerogative (ved å bruke makt investert i monarken, men overført til statsministeren).
I tillegg til å lede alle kabinettsmøter, utnevner eller godkjenner statsministeren også ledende embetsmenn, ambassadører, sjefene for etterretnings- og sikkerhetstjenestene og noen senior militærstab.
Inntil nylig var makten til å utlyse valg inkludert, ved å be monarken om å oppløse parlamentet. Siden 2011 har imidlertid PM-er vært bundet av loven om tidsbestemte parlamenter, som begrenser muligheten til å kalle en hurtigstemme.
Var det alltid slik?
Parlamentet har fungert i en eller annen form siden middelalderen, men det var først på 1700-tallet at konseptet om en første minister begynte å ta form. Stillingen ble formalisert av MP Robert Walpole som formet kontoret til noe gjenkjennelig i dag. Han var også den første innbyggeren i Downing Street nummer 10, som har forblitt den offisielle residensen og kontoret til statsministeren.
Først ble rollen kalt First Lord of the Treasury, og det var ikke før i 1905 at tittelen statsminister formelt ble vedtatt, og siden den gang har makten jevnt og trutt konsentrert seg i Downing Street. Fra 1960-tallet under Labours Harold Wilson har statsministerens kontor vokst jevnt og trutt, med sin egen politikkenhet atskilt fra andre offentlige avdelinger. I løpet av det siste halve århundret har også den internasjonale rollen til statsministeren endret seg, og i stor grad erstattet utenriksministerens.
'Presidentialiseringsoppgaven' hevder at statsministerens makt øker slik at han eller hun ikke lenger kan sees på som bare det viktigste medlemmet av kabinettet, men er nå mer som en amerikansk president, sier Britisk politikk .
Men i motsetning til USA har Storbritannia ingen skriftlig grunnlov, noe som betyr at den nøyaktige rollen og autoriteten til statsministeren er i evig endring og vokser.
Mens USA har en kodifisert maktseparasjon, er disse maktene konsolidert i Storbritannia, skriver Brittany Bennett i travelhet , så det kan hevdes at Downing Street faktisk har mer makt enn Det hvite hus.
Mens den administrative grenen er sin egen fløy av regjeringen, er May faktisk medlem av lovgiveren, noe som betyr at de to divisjonene fungerer som én, sier Bennett.
Så hvorfor endrer dette seg nå?
I likhet med dens innvirkning på resten av Storbritannia, har Brexit endret den aksepterte ordenen i britisk politikk.
I løpet av de siste to århundrene har statsministerens autoritet i de fleste tilfeller vært garantert som leder for det største partiet i Underhuset. Selv under hengende parlamenter, når intet enkelt parti har flertall av setene, har minoritets- eller koalisjonsregjeringer klart å fungere effektivt.
Men sammenbruddet av gamle partilojaliteter etter EU-folkeavstemningen, forsterket av Mays katastrofale beslutning om å utlyse stortingsvalget i 2017, som utslettet hennes arbeidende flertall, har etterlatt den nåværende statsministeren i limbo – med flere parlamentsmedlemmer som stiller spørsmål ved den utøvende maktens diktatoriske makt under en tid med nasjonal krise.
I løpet av sin tid i vervet har May faktisk mistet sitt parlamentariske flertall, lidd flere Commons-nederlag – noen av historiske proporsjoner – og sett et betydelig antall avganger fra regjeringen sin mens hun var i vervet.
Med timeplanen som hun nå har tatt fra seg, er May i en utrolig svekket posisjon, og tallene er slik at hun til og med kan betraktes som den svakeste statsministeren i moderne britisk politikk, hevder Irsk uavhengig .
Hva mer er, ifølge riksadvokaten Geoffrey Cox, evt indikativ bevegelse vedtatt av parlamentsmedlemmer som setter ut en ny rute gjennom brexit-impasset, vil lovlig kreve at regjeringen følger parlamentets instruksjoner eller risikerer å bryte statsrådene.
For å si det på en annen måte, ville statsministeren være forpliktet til å forsøke å forhandle med EU om den avslørte viljen til parlamentsmedlemmer, selv om den avslørte viljen innebar en Brexit-forsinkelse som krever at Storbritannia deltar i parlamentsvalget i mai, eller er i strid med det. tories' manifest, heter det ITVs Robert Peston .
Dette vil representere den ultimate overføringen av makt fra utøvende til parlament, og skape en presedens som noen hevder kan omforme britisk politikk i årene som kommer.
