'Dominic Cummings hadde rett': der regjeringen gikk galt med Covid-håndteringen
'Groupthink' hindret effektiv pandemirespons, foreslår ny rapport
Daniel Leal-Olivas/AFP via Getty Images
Regjeringen gjorde store feil i sin håndtering av koronaviruspandemien ifølge en svært kritisk rapport fra parlamentsmedlemmer.
Gruppetenkning blant statsråder, vitenskapelige rådgivere og embetsmenn gjorde at regjeringen ikke var så åpen som den burde ha vært for å innføre tiltak som hadde vært vellykkede i andre nasjoner, som tidligere nedstengninger, grensekontroller og effektiv test og sporing. rapportere fra tverrpolitisk utvalg for helse og vitenskap.
Forsinkelsene i å innføre tiltak som nedstengninger og sosial distansering i de første ukene av pandemien rangerer som en av de viktigste folkehelsesviktene Storbritannia noen gang har opplevd og tidligere intervensjoner kunne ha reddet tusenvis av liv, heter det i rapporten.
Det 150 sider lange dokumentet er et resultat av en felles undersøkelse fra utvalgte komiteer for helse og vitenskap om regjeringens pandemirespons. Parlamentsmedlemmer intervjuet mer enn 50 vitner, inkludert tidligere helsesekretær Matt Hancock, regjeringens vitenskapelige sjefsrådgiver, Sir Patrick Vallance, Englands medisinske overlege, Chris Whitty, og tidligere nr. 10-rådgiver Dominic Cummings.
Cummings rett i 'groupthink'-kritikk
Funnene avslører at Boris Johnsons tidligere assistent Cummings i det minste delvis har rett i sin kritikk av regjeringen om at det var for sakte å reagere på den første trusselen fra viruset, sa Vergen . Cummings hadde tidligere anklaget ministre og tjenestemenn for å være hemmet av en tendens til det han kalte falsk gruppetenkning.
Tory-parlamentsmedlem Greg Clark, leder av vitenskaps- og teknologikomiteen, sa at det var riktig å se på Cummings' kritikk som å ha blitt godkjent av rapporten, og sa til avisen: En av beklagelsene han avslørte for komiteen var at han hadde følt seg skremt. og holdt seg i hånden når det gjaldt å utfordre de tidlige antakelsene.
Clark fortsatte at Cummings vanskeligheter med å bryte bort fra konsensus betydde at det var behov for å institusjonalisere utfordringen mer i regjeringens respons på en krise, noe som gjør det mulig å høre ulike perspektiver, inkludert fra forskjellige land.
Feil ved pandemisk respons
Ytterligere feil som ble fremhevet i rapporten inkluderte regjeringens tilnærming til pandemiplanlegging, som den sa var for snevert og lite fleksibelt basert på en modell for en influensatype sykdom, noe som resulterte i detaljerte forberedelser for det som viste seg å være feil type sykdom, sa rapporten.
Den sa at mens pandemi-simuleringer ble utført, lærte ikke Storbritannia tilstrekkelig leksjonene fra tidligere pandemier, og regjeringens pandemiplanlegging klarte ikke å ta hensyn til erfaringene fra sørasiatiske land under Sars-utbruddet 2002-2004, eller fra Midt- Østs inneslutning av Mers i 2012.
Og på en av de mest skjøre debattene om regjeringens koronavirusrespons - tidspunktet for Englands nedstengninger - har rapporten vært klar og fordømmende, sa Vergen . Rapporten kritiserte den første beslutningen om å utsette nedstengning på grunn av frykt for at publikum ikke ville akseptere restriksjoner i noen betydelig tidsperiode. Dette gjenspeilte en fatalisme over spredningen av Covid som burde vært kraftig utfordret på den tiden.
Regjeringen forsøkte å håndtere i stedet for å undertrykke utbruddet, sa rapporten, og fulgte faktisk en flokkimmunitetspolitikk, selv om den ikke hadde tatt en aktiv beslutning om å gjøre det.
Utpekt for spesiell kritikk, sa Tidene , var NHS Test and Trace-systemet, som stort sett mislyktes i sin uttalte ambisjon om å forhindre fremtidige nedstengninger, sa avisen. Rapporten fordømte ytelsen til systemet, ledet av Dido Harding, som treg, usikker og ofte kaotisk og sa at den fungerte som et draganker på Storbritannias respons på pandemien i dens tidlige faser.
Delvis fordi det ikke ble etablert før daglige infeksjoner hadde steget til 2000, mislyktes det til slutt i målet om å forhindre fremtidige nedstengninger til tross for at enorme mengder skattebetaleres penger ble rettet til den, heter det i rapporten.
Et lyspunkt i regjeringens pandemirespons hadde imidlertid vært Storbritannias Covid-vaksinasjonsprogram, som rapporten hyller som et av de mest vellykkede og effektive initiativene i historien til britisk vitenskap og offentlig administrasjon.
En 'frustrerende lesning'
Denne enorme rapporten handler egentlig mer om læring i stedet for å anklage, sa BBC' s sjefspolitiske korrespondent Adam Fleming. Selv om den påpeker noen ganske store feil ved strukturer, systemer, holdninger og grupper, avstår den fra å kritisere navngitte individer. For de som leter etter svar på hvem som har skylden, kan det vise seg å være en frustrerende lesning.
På tross av all dens innsikt kan ikke denne rapporten erstatte hele den offentlige etterforskningen Johnson har lovet når Covid har gått over, sa Financial Times (FT).
Den viktigste implikasjonen som kommer fra rapporten er at den mest effektive reaksjonen ville vært å kombinere Asia-Stillehavs-tilnærmingen – det vil si grensebegrensninger, sperringer og anstrengende test-og-sporing for å undertrykke infeksjoner. Det var her Storbritannia og andre store økonomier famlet, sa FT, og resultatet er at kostnadene i liv har vært langt høyere.
