Cop26-avtale: Rike land klarte ikke å oppfylle sine forpliktelser overfor verden
Toppmøtet ble avsluttet uten å bli enige om hvem som skulle betale sårbare nasjoner for 'tap og skade' fra global oppvarming

Luftfoto av døde kyr under tørke i Etiopia
Eric Lafforgue/Art In All Of Us/Corbis via Getty Images
University College London-professor Lisa Vanhala om den ubetalte gjelden som rike økonomier skylder fattige for å ha bidratt uforholdsmessig til klimagassutslipp
Cop26, den nylig avsluttede FNs klimakonferanse i Glasgow, markerte et kritisk vendepunkt i global politikk. Fra nå av vil spørsmålet om klimarettferdighet være uunngåelig for rike land.
Glasgow Climate Pact oppfordrer rike land som USA (referert til som utviklede land i teksten) til å øke finansieringen til fattige land som Bangladesh (utviklingsland) til rundt 40 milliarder dollar (29,8 milliarder pund) årlig innen 2025, for å hjelpe dem med å tilpasse seg til økende flom, tørke og andre effekter av klimaendringer.
Dette er et ganske sterkt språk i FN-talen og er velkommen støtte. Men den rike verden har en historie med å ikke oppfylle sine økonomiske løfter. Kun 80 % av USD 100 milliarder lovet årlig innen 2020 å hjelpe utviklingsland med å redusere utslippene sine og tilpasse seg klimaendringene, har blitt levert.
Unnlatelsen av å møte mengden utviklingsland trenger for å tilpasse seg klimaendringene betyr at verden står overfor en livstidsdom for eskalerende klimapåvirkninger. De påvirkningene vi ikke vil være i stand til å forhindre eller tilpasse oss til, kalles tap og skade i internasjonal klimapolitikks språkbruk og de begynner allerede å bite i de mest sårbare landene. Feilen til Cop26 til forplikte seg til å holde oppvarmingen under 1,5C vil bety flere slike tap og skader i fremtiden.
Noen anser arbeid med tap og skade å være en form for kompensasjon for skaden rike land indirekte har påført fattige ved å bidra uforholdsmessig til klimaendringer med sine klimagassutslipp. Andre foretrekker begrepet klimaerstatning, og atter andre snakker om solidaritetsmidler .
Uansett hvordan du beskriver det, søkte den fine print av den forrige FNs klimaavtale, Paris-avtalen fra 2015, å knekke enhver forestilling om at utviklede land er ansvarlige. Men utfallet av Cop26 viser at spørsmålet om hvem som har ansvaret og hvem som skal betale for konsekvensene av klimaendringene ikke lenger kan ignoreres. Men selv den årlige klimafinansieringen som er lovet inkluderer ikke penger til tap og skade.
Hvem skal betale?
Ideen om betale for tap og skade ble innført med FNs første klimaavtaleforhandling i 1991 som noe som skyldtes små øystater. Men i løpet av årene har andre grupper, inkludert de fattigste landene og andre over hele Afrika, begynt å forkjempe problemet.
Takket være store fremskritt innen feltet attribusjonsvitenskap , er det økende forståelse for den nøyaktige sammenhengen mellom menneskeskapte utslipp og spesifikke alvorlige værhendelser. Dette forholdet vil forsterkes for hvert tonn utslipp, og for mange av disse klimakonsekvensene er det ingen vei tilbake.
Tap og skade i Glasgow
På vei inn på toppmøtet i Glasgow var delegatene oppmerksomme på de økende tilpasningsbehovene til utviklingsland. Tilpasning til klimaendringer er ikke lett: selv Storbritannia, for all sin rikdom og sin relative mangel på eksponering, får det ikke til .
I forkant av Cop26 ble alle land forventet å oppdatere sine klimahandlingsplaner, kjent som NDCer. Nylig analyse viste at et økende antall snakket om tap og skade i planene sine. Dette gir mening: Ettersom land i økende grad må avlede ressurser til å forberede seg på og reagere på katastrofer som sykloner, eller havnivåstigning og smeltende isbreer, vil det være mindre offentlig finansiering tilgjengelig for dem for å kutte utslippene og bidra til å møte 1. ℃ mål.
Mer prat?
Det var viktig fremgang i Glasgow. Men mye av dette kom fra utenfor forhandlingsrommene.
Forhandlerne som jobber med tap og skade gjennomførte samtalene sine sent på natt for å finne ut hva Santiago nettverk – en ny måte å tilby teknisk bistand til utviklingsland – bør være å støtte land på en praktisk måte. Men fremgangen gikk sakte og oppfordrer til å opprette en Glasgow Loss and Damage Facility som ville ha gitt økonomisk støtte til sårbare land gikk upåaktet hen .
I stedet ble det avtalt etablering av en Glasgow-dialog for å diskutere finansieringsordninger i løpet av de kommende årene. Dette kan være et viktig skritt mot reell, materiell støtte til sårbare land. Men på noen måter føles dette som deja vu.
Cop23 etablerte i 2017 en Suva Expert Dialogue – en to-dagers workshop som produserte en teknisk papir – å utforske informasjon om finansiering for tap og skade. Cop24 året etter og Cop25 i 2019 presset på for å etablere en ekspertgruppe for tap og skade, som endelig ble lansert tidlig i 2021.
Fremgangen er inkrementell, men med alle disse dialogene er det ikke rart at unge demonstranter fordømmer dette bla, bla, bla tilnærming til klimatiltak.
En overraskelse i Glasgow var den symbolske og materielle støtten for tap og skade som kom fra de utenfor forhandlingsrommet. Skottlands første minister, Nicola Sturgeon, lovet 2 millioner pund i finansiering for å lindre virkningene av klimaendringer. Dette ble forsterket med USD 3 millioner løfte fra filantroper. Siden den gang har en belgisk klimaminister i provinsen også forpliktet seg til 1 million euro.
Dette er en dråpe i havet. Det representerer ikke desto mindre en interessant vri når det gjelder hvem som går opp for å ta ansvar for skadene som klimaendringene allerede forårsaker og ser ut til å forårsake i fremtiden.
Lisa Vanhala , professor i statsvitenskap, University College London (UCL) .
Denne artikkelen er publisert på nytt fra Samtalen under en Creative Commons-lisens. Les original artikkel .