Brexit: Var Høyesteretts avgjørelse om artikkel 50 dårlig for Storbritannias demokrati?
La aksjonister advare mot 'undergraving' etter at regjeringen er tvunget til å legge planene sine for parlamentet
Carl Court/Getty Images
Gårsdagens Høyesteretts kjennelse om at artikkel 50 i Lisboa-traktaten ikke kan utløses uten parlamentsmedlemmers godkjenning har blitt feiret som en seier for Storbritannias parlamentariske suverenitet av noen, mens andre advarer om at avgjørelsen går i møte med folkeavstemningsresultatene.
Regjeringen sa at den hadde til hensikt å anke den 'skuffende' kjennelsen, men fastholder at planen om å starte Brexit-prosessen tidlig neste år vil fortsette uten brudd.
Statsminister Theresa May forventes i dag å fortelle Jean-Claude Juncker, presidenten for EU-kommisjonen, at Storbritannia fortsatt er på vei til å følge den planlagte tidsplanen for en potensiell uttreden fra EU i 2019.
Høyesteretts avgjørelse har splittet den politiske høyresiden. Mens 'senior tories har ønsket kjennelsen velkommen som et løft til parlamentarisk suverenitet', Vergen rapporter, frykter noen Leave-kampanjefolk at det vil bli brukt til å blokkere Brexit.
Ukips midlertidige leder Nigel Farage sa at kjennelsen indikerer at 'svik kan være nær for hånden' og advarte parlamentsmedlemmer at de ikke hadde 'ingen anelse om nivået av offentlig sinne de vil provosere' hvis de forsøkte å undergrave folkeavstemningsresultatet.
«Gårsdagens høyesterettsdom var sterkt feilaktig», skriver Richard Ekins i avisen Daily Telegraph , som skisserer den juridiske saken til fordel for regjeringen. Selv om kjennelsen ble truffet i fullstendig god tro, tjener den til å «styrke parlamentarikere som ønsker å hindre folkeavstemningsresultatet», sier han.
Mye har blitt gjort i den Remain-lente pressen av ironien om at elementer i Leave-kampanjen nå argumenterer mot at Westminster skal ha det siste ordet om beslutninger som berører det britiske folket, noe brexitere fremhevet som en av fordelene ved å forlate EU.
'De som burde juble høyest over dagens høyesterettsdom er de som har vært de mest lidenskapelige forsvarerne av parlamentarisk suverenitet,' sier Jonathan Freedland i Vergen .
Under det britiske systemet for parlamentarisk demokrati, skal en parlamentsmedlem ikke bare videresende kravene til valgkretsen, men handle i nasjonens interesse i henhold til deres egen forskning og vurdering.
Dette er grunnen til at Høyesteretts avgjørelse gir Remainers et «glimt av håp», skriver AC Grayling i Ny statsmann : 'Hvis parlamentsmedlemmer stemmer i henhold til deres overbevisning om hva som er best for Storbritannia, vil brexit-galskapen bli stoppet.'
Regjeringens intensjon om å nekte en parlamentarisk avstemning hadde aldri grunnlag i et «høyt konstitusjonelt prinsipp» i utgangspunktet, sa den skotske førsteministeren Nicola Sturgeon i går.
'Det er fordi de ikke har en sammenhengende posisjon, og de vet at hvis de tar saken sin til Underhuset, vil det bli avslørt,' la hun til.
