Ant-Man, Marvels miniatyrsuperhelt, savner målet
Bytte av regissør for superheltfortelling får kritikere til å lure på hva som kan ha vært
Marvel
Den siste og kanskje rareste superheltfilmen basert på en Marvel-tegneserie, Ant-Man, har fått blandede anmeldelser fra kritikere som har funnet den både herlig og frustrerende.
De siste årene har Marvel hatt Midas-toppen når det kommer til filmer, og har slått ut hit etter hit, fra Avengers til Thor og Iron Man, men har det endelig gått tom for lykke med sin siste diminutive actionmann?
Ant-Man forteller historien om en karrierekatteinnbruddstyv (Paul Rudd) fersk ut av fengselet, som snubler over en drakt som miniatyriserer ham til en insektstørrelse. Han blir oppfordret av et tilbaketrukket teknisk geni (Michael Douglas) til å utføre et vågalt rov for å forhindre at en militarisert versjon av drakten faller i onde hender.
Filmen, regissert av Peyton Reed (Yes Man), har hatt en steinete reise. Den opprinnelige britiske regissøren Edgar Wright, mest kjent for sine komedie-fanboy-filmer Shaun of the Dead, Hot Fuzz og Scott Pilgrim Vs the World, skulle regissere, men han forlot prosjektet, som han hadde utviklet i åtte år, etter 'kreativitet'. forskjeller med Marvel-studioene.
Dette har fått mange kritikere og fans som er misfornøyde med filmen, til å lure på hva som kan ha vært.
I Vergen , skriver Catherine Shoard at Ant-Man er 'hjemsøkt av spøkelset' til Edgar Wright. Filmen er rotete, sier hun, 'produsert av en eksklusiv pølsefabrikk', og 'til veksling svimlende og fordummende'.
Shoard legger til at det å se filmen er 'som kanal-surfing mellom Hot Fuzz, et dumt Michael Douglas-drama fra tidlig 90-tall og de aller slemmeste delene av Interstellar'.
Nick Schager i Daily Beast er like lite imponert, og erklærer Marvels seiersrekke over, og kaller filmen en 'flopp' og en 'bombe'. Schager sier at Wright virket som det ideelle valget for å oversette denne rare superhelten til skjermen, siden 'hans pisksmarte estetikk virket som en naturlig måte å gi liv til materialet'.
Men uten Wrights overordnede visjon, sier Schager, er filmen en vaklevoren hodge-podge med fire manusforfatterpoeng, en forbitret historie om å lære-å-være-en-superhelt og et foreldet røveri. Selv i superhelthistoriens storhetstid, legger han til, 'det krever mer enn et Marvel-avtrykk for å gjøre et skue virkelig spektakulært'.
I Vanity Fair , finner Richard Lawson mer å like, og sier at det er øyeblikk i Marvels mest risikable tegneserie-til-film-eventyr, som er 'fulle av sublim, dum moro'. Dessverre, sier Lawson, er disse øyeblikkene sjeldne, og 'mye av Ant-Man-skuespill som Reed prøver bare å forstå notene Wright etterlot seg'.
Ja, nerdeverdenen vil alltid lure på hva Wright kan ha gjort, men det er ikke en flopp, sier Todd McCarthy i Hollywood Reporter . Historiedynamikken er «fundamentalt dum», innrømmer han, men «en god rollebesetning ledet av en vinnende Paul Rudd setter tullet over på en rimelig avvæpnende måte».
Det er ikke en stor film, sier McCarthy, men den holdes flytende av «en god sans for humor». McCarthy legger til at timingen til og med kan være riktig for en film som denne etter den oppfattede overkillingen av den siste delen av Avengers.
Ant-Man åpner over hele verden 17. juli.
