Wada hacking-skandale: Hva er unntak for terapeutisk bruk?
Frigivelse av konfidensielle journaler har reist spørsmål om lovlig bruk av forbudte stoffer
Dette innholdet er underlagt opphavsrett.
Konfidensielle medisinske journaler som viser at ledende olympiere – inkludert Bradley Wiggins, Chris Froome, Simone Biles og Serena Williams – hadde lovlig brukt forbudte stoffer i løpet av karrieren, har ført til omfattende diskusjoner om tildeling av sertifikater for terapeutisk bruk (TUE) i idrett.
Det skal understrekes at ingen av utøverne som er nevnt i lekkasjen har gjort noe galt, men hacket har drevet TUEs inn i debatten om doping i idretten.
Hva er en TUE?
En TUE er et unntak som lar en idrettsutøver ta medisiner som ellers ville vært forbudt for å behandle et spesifikt helseproblem.
Systemet er 'utformet for å sikre at de med en genuin medisinsk tilstand som det ikke finnes effektiv alternativ behandling for ikke blir urettferdig straffet, samtidig som det prøver å forhindre at de får en utilbørlig fordel fremfor andre', forklarer Ben Rumsby i Daily Telegraph .
De er bare gyldige så lenge tilstanden vedvarer, selv om det i noen tilfeller betyr hele karrieren til en idrettsutøver.
Hvordan innvilges de?
Utøvere må søke sitt nasjonale antidopingbyrå eller internasjonale forbund om en TUE, men de kan også utstedes i etterkant. Det har blitt rapportert at Lance Armstrong, for eksempel, en gang slapp unna et forbud ved å få en TUE for kortison etter å ha testet positivt for stoffet i 1999.
Richard Ings, en tidligere president for det australske antidopingbyrået, forteller Vergen at praksis varierer. Noen 'antidopingbyråer har TUE-politikk som i beste fall er fleksible', sier han.
Ings, som også jobbet på ATP-tennistouren, forklarer hvordan tennis 'har en uavhengig medisinsk vurderingskomité, som involverer tre leger som gjennomgår hver TUE-forespørsel fra en spillers lege og - der det er hensiktsmessig - innvilger bruken med strenge begrensninger'.
Hva betyr lekkasjene?
Implikasjonen av lekkasjene, som kommer fra en russisk gruppe, ser ut til å være at Wada har tillatt enkelte idrettsutøvere å ta forbudte stoffer, samtidig som de anklager Russland for å drive et statsstøttet dopingprogram.
«Den prøver å trekke konklusjonen at Wada er medskyldig i å la idrettsutøvere dope seg fra det faktum at Russland var medskyldig i å tillate idrettsutøvere å dope seg,» sier Ings.
Har de et poeng?
I forhold til de navngitte utøverne, nei. Faktisk har en av idrettsutøverne, Chris Froome, som lider av astma, påpekt at lekkasjen bare tjener til å bevise at han har vært helt ærlig.
'Jeg har åpent diskutert mine TUEs med media og har ingen problemer med lekkasjen som bare bekrefter mine uttalelser,' sa han.
Så er det et problem?
«Det bredere spørsmålet om utbredt TUE-bruk er hensiktsmessig er et som i økende grad diskuteres innenfor antidoping- og sportsvitenskapelige sirkler,» sier Sean Ingle i Guardian.
Noen mener 'at det som startet som en legitim praksis... har blitt ødelagt'.
TUE-er er kontroversielle, sier Rumsby fra Telegraph, og det er en 'debatt om hvorvidt de bare utjevner spillefeltet eller gir en urettferdig fordel'.
Det er bekymring for at «noen idrettsutøvere eller trenere har manipulert TUE-systemet», sier han. «Mo Farahs trener, Alberto Salazar, er fortsatt under etterforskning av USAs antidopingbyrå på grunn av anklager som inkluderer TUE-misbruk. Han benekter enhver forseelse, mens det ikke er noen antydninger om feil fra Farahs side.
'Lance Armstrong-skandalen inkluderte også påstander om misbruk av TUE-systemet.'
