Øyeblikkelig mening: 'vender generasjon Z seg mot høyre'?
Din guide til de beste spaltene og kommentarene onsdag 8. juli
Carl Court/Getty Images
Ukens daglige oppsummering fremhever de fem beste meningsstykkene fra hele britiske og internasjonale medier, med utdrag fra hver.
1. Eric Kaufmann, professor i politikk ved Birkbeck, University of London, på UnHerd
om hvorfor 'Jordan Peterson-generasjonen' er så konservativ
Vender unge mennesker seg mot høyre?
Noe uvanlig skjer blant Storbritannias yngste velgere, kjent som Generation Z eller Zoomers. I økende grad ser de under 22 år ut til å avvike fra velgere mellom 22 og 39 år, og fremstår som betydelig mer konservative, til et punkt hvor dagens 18-åringer er omtrent like høyreorienterte som 40-åringer. Hvordan kan dette forklares? Er Zoomers bare mer respektløse, og reagerer mot sine politisk korrekte eldre søsken? Eller er det slik at Storbritannias nyeste velgere rett og slett er for unge til å ha blitt formet av Brexit-sjokket? Uansett forklaring var de yngste velgerne i årene etter Brexit 40 poeng mer liberale enn de eldste. I dag er de bare 20 poeng mer til Venstre.
2. Rafael Behr i The Guardian
om tilstanden til en kjærlighetsløs forening
En skotsk uavhengighetskrise er på vei – og engelsk politikk er i fornektelse
Downing Streets plan A for å dempe kravet om uavhengighet var å gi Skottland offentlige penger, men konkurransen om den ressursen blir stadig mer intens og områder med konservative parlamentsmedlemmer er prioritet. Hvis det ikke er tegn til en Tory-vekkelse nord for grensen, kan en enda mer kynisk vei appellere: å la flammene av harme bruse i Skottland, og antenne et Johnson-støttende engelsk nasjonalistisk tilbakeslag. Desto bedre hvis det opprettholder det giftige spørsmålet om Labour trenger SNP-parlamentsmedlemmer for å støtte en koalisjon etter et stortingsvalg. Det ville kreve en usedvanlig uansvarlig statsminister på en rekke konstitusjonell pyromani for å følge en slik taktikk. Johnson er kvalifisert. En brann i Skottland er kanskje ikke den neste krisen som destabiliserer Storbritannia, men den står i køen. Det er også urovekkende hvor lite England er forberedt, når skotsk politikk er en rullende prøve. Det lover dårlig for den fagforeningsvennlige saken.
3. Sophia Akram i The Independent
om Storbritannias Magnitsky Act
Hvis Storbritannia ønsker å lede an når det gjelder menneskerettigheter, bør det starte med sine egne borgere
Hvis Storbritannia ønsker å bli sett på som en ledende forsvarer av menneskerettighetene, bør det kanskje starte med de samme britene som det fornektet og lot velte seg midt i kaoset av sivile konflikter eller som bønder i et politisk spill. Tauqir Sharif, en britisk hjelpearbeider som ble fratatt statsborgerskapet i fjor, er et eksempel på dette. I fjor hevdet den britiske regjeringen at han var på linje med grupper på linje med Al Qaida og anså ham som en for stor nasjonal sikkerhetsrisiko til å returnere til Storbritannia, noe han benektet. Likevel fortsatte avgjørelsen mot ham mens han etterlot ham i mørket om alle de aktuelle bevisene, fordi appeller om tilbakekall av statsborgerskap gjør det mulig for regjeringen å trekke på etterretninger som er hørt i det skjulte... Dette to-lagssystemet henger nå som en giljotin over overhoder for innvandrerbarn og naturaliserte borgere, da det nekter dem samme rettskraft som andre borgere i Storbritannia. Fortjener folk som Sharif det?
4. Nina Power, universitetslektor i filosofi ved Roehampton University, i The Daily Telegraph
på en kunstscene 'mot ytringsfriheten'
JK Rowlings behandling er et dystert tegn på hvordan Twitter-mobber har forgiftet kulturlivet vårt
Jeg har selv blitt avlyst en del ganger nå, hatt en medpanelmedlem som nektet en gang å se på meg eller høre på foredraget mitt (etter at hun forsøkte å få meg utestengt fra arrangementet, til stor forundring for arrangørene). Jeg har blitt plukket ut og fikk en institusjon som bestemte seg for å betale for sikkerhetsvakter for å beskytte meg. Jeg har fått tidligere venner til å skrive usanne og grufulle ting om meg offentlig i et forsøk på å smøre meg – og alt for å antyde på Facebook at Arbeiderpartiet kan ha et problem med kvinner som stiller spørsmål om foreslåtte endringer i lov om kjønnsgjenkjenning, og for å nekte å godta vilkårene til et lite antall mennesker om hvem vi kan og ikke kan snakke med. Når du ber om å få snakke med kansellererne dine ansikt til ansikt, nekter de selvfølgelig alltid. For meg ser det ut til at samtidskulturen er ødelagt, og ikke bare av viruset. Etter plager er det ofte perioder med stor kunstnerisk oppblomstring. Kanskje vi er på nippet til dette, men det kommer ikke fra disse feige institusjonene, mer opptatt av å unngå dårlig publisitet enn de er når det gjelder å forstå verden.
5. Thomas B. Edsall i The New York Times
om partiskheten i Trump-tiden
Hvordan kunne menneskets natur ha blitt dette politisert?
De økende forskjellene mellom de to partiene, spesielt når det gjelder spørsmål om rase, kjønn og familie, har skapt et fruktbart miljø for det som tilsvarer partipolitisk politisering av menneskets natur... Velgerne har blitt delt inn i to separate leire basert på velgernes preferanser for sentrale grunnleggende moralske prinsipper og politikken som stammer fra dem, deres sosiale og kulturelle identiteter, og deres preferanse for demokratisk eller illiberalt lederskap. Politikere forstår dette intuitivt, noe som betyr at selv om Donald Trump er overbevist om at kaos, forvirring og konflikt vil øke mulighetene hans for gjenvalg, jobber Joe Biden med å slukke bålene som Trump tenner.
