Øyeblikkelig mening: Keir Starmer må fullføre 'rensingen av korbynisme'
Din guide til de beste spaltene og kommentarene tirsdag 16. juni
Thierry Monasse / Getty Images
Ukens daglige oppsummering fremhever de fem beste meningsstykkene fra hele britiske og internasjonale medier, med utdrag fra hver.
1. Rachel Sylvester i The Times
om hvordan Ap-lederen må ta opp mot den harde venstresiden
Keir Starmer burde fullføre utrenskningen av korbynismen
Merkevare betyr minst like mye i politikken som det gjør i næringslivet. Det er derfor både Tony Blair og David Cameron var så fast bestemt på å avgifte partiene sine. Målet deres var å endre oppfatninger og nå ut til nye målgrupper i stedet for bare å forsterke forforståelser. For Mr Blair betydde det å legge til et element av Tin Man til Labours fugleskremsel, og for Mr Cameron krevde det å gi Tory-partiet et hjerte så vel som et hode. Valgformuen deres var i stor grad avhengig av hvor langt de lyktes. Sir Keir prøver for tiden å utvide Labours appell: hans avslag på å støtte veltingen av Edward Colstons statue i Bristol reflekterer velgernes synspunkter mer enn partiets venstrefløy... For å gå tilbake til Yellow Brick Road, må Labour-lederen nå se til løven. Etter å ha formet sitt skyggekabinett i sitt eget bilde, og hentet inn en ny, mer moderat generalsekretær, må han neste gang finne motet til å ta på seg venstreorienterte politikk og dumpe de urealistiske løftene som gjorde partiet så usmakelig for velgerne ved forrige valg.
2. David Lammy, skyggejustissekretær, i The Guardian
om å gjøre alvor av Black Lives Matter
Storbritannia trenger lederskap på raseulikhet. Ikke bare en anmeldelse
Vi trenger ikke en ny anmeldelse, rapport eller kommisjon for å fortelle oss hva vi skal gjøre. Jeg kom personlig med 35 anbefalinger i Lammy-rapporten om ulikhet i strafferettssystemet. Det er 110 spesifikke anbefalinger i Angiolini-gjennomgangen om uforholdsmessighet ved dødsfall i varetekt. Det er 30 anbefalinger i Wendy Williams anmeldelse om Home Offices fiasko i Windrush-skandalen. Det er 26 spesifikke anbefalinger i Ruby McGregor-Smiths anmeldelse om diskriminering på arbeidsplassen. Hvis Boris Johnson mener alvor med å svare på Black Lives Matter-bevegelsen som har inspirert folk fra alle raser og alle bakgrunner, trenger han ikke kunngjøre en ny kommisjon på baksiden av en fagpakke. Likevel var det det han gjorde, som en side i sin Daily Telegraph-spalte i dag om Winston Churchill-statuen. Vi trenger ikke en gjentakelse av Theresa Mays løpsrevisjon i 2017. Det er på tide med handling på de utallige vurderingene, rapportene og kommisjonene om rase som allerede er fullført.
3. Tom Peck i The Independent
om personvern i koronatiden
Jeg kommer ikke til å laste ned NHS-sporingsappen. Denne regjeringen kan ikke stole på at den ikke misbruker dataene våre
Jeg har tenkt på det, lenge og hardt, og jeg har bestemt meg for at jeg ikke skal gjøre det. Det er ikke 2013 lenger, og jeg stoler ikke på myndighetene mine med dataene mine. Unnskyld ordspillet, men å stole på at folkene som styrer den nåværende regjeringen tar vare på dataene dine, vil være som å stole på at informasjonskapselmonsteret passer på informasjonskapslene dine. Spørsmål av denne art har en tendens til å være hypotetiske. Borgerrettighetsforkjempere som har innvendinger mot ID-kort, eller store helsedatabaser og så videre, har en tendens til å gjøre det, i det minste i dette landet, på moralske snarere enn praktiske grunner. Du kan godta å bære et ID-kort nå, på vakt fra en moderat, godartet regjering, men hvordan kan disse kreftene brukes i fremtiden av mer skumle krefter? Dette er imidlertid ikke lenger et konseptuelt eller hypotetisk spørsmål. Det er en ekte en. Dette landet har en fullstendig ondartet, fullstendig upålitelig regjering. Det drives av den uoppsigelige Dominic Cummings, hvis egen oppførsel mens han kjører Vote Leave er et spørsmål om offentlig rekord.
4. Celia Walden i The Daily Telegraph
på å se tilbake på våre forfedre
For alle de som tror de gjør det rette i dag, vil neste generasjon finne det galt
I alle de nylige erkjennelsene av våre tidligere gale handlinger, har vi aldri stoppet opp for å stille spørsmål ved våre nåværende feil – enn si hvor kraftig regressive noen av ideologiene, tankene og handlingene i 2020 vil se ut for fremtidige generasjoner. Selv om noen av skrittene vi tar for å rette opp tidligere feil, som den systemiske rasismen som resulterte i George Floyds død, er avgjørende og forlengst, tviler jeg på vår beslutning om å la barn og voksne bruke timer om dagen på å inhalere giftige gasser fra sosiale medier vil se veldig opplyst ut for våre oldebarn. De vil sannsynligvis se på det med samme forferdede vantro som vi nå gjør den lovlige bruken av opium. De vil også se på forestillingen om at tykke kvinner en gang ble 'skammet' for å ville gå ned i vekt, og riste forbauset på hodet når de leser om hvordan, mens Storbritannia prøvde å komme seg etter en global pandemi, gjenåpningen av høye - gateklærbutikker ble ansett som mer presserende enn gjenåpning av skoler. I vår betagende arroganse har vi satt oss sammen i vår egen overbevisning.
–––––––––––––––––––––––––––––––– For en oppsummering av de viktigste historiene fra hele verden – og en kortfattet, forfriskende og balansert versjon av ukens nyhetsagenda – prøv The Week magazine. Start prøveabonnementet ditt i dag ––––––––––––––––––––––––––––––––
5. Michelle Goldberg i The New York Times
på en skjellsettende høyesterettsavgjørelse
Overraskelse! Rettferdighet på L.G.B.T. Rettigheter fra en Trump-dommer
Før mandag kunne du lovlig få sparken for å være homofil, bifil eller transperson i 26 stater. Nå har domstolen slått fast at homofile og transpersoner er beskyttet av tittel VII i Civil Rights Act fra 1964, som forbyr arbeidsdiskriminering på grunnlag av kjønn. Avgjørelsen har ekstra kulturell kraft fordi den ble skrevet av Justice Neil Gorsuch, en Trump-utnevnt, og sluttet seg til den konservative sjefsjef John Roberts ... Uttrykket 'But Gorsuch' er en forkortelse for hvordan konservative rettferdiggjør alle de moralske kompromissene de har gjort. laget for å støtte Trump; å kontrollere Høyesterett gjør det hele verdt det. Så det er en spesiell sødme i Gorsuch som leder den viktigste L.G.B.T. rettighetsavgjørelse siden kjennelsen i 2015 i Obergefell v. Hodges, som etablerte en konstitusjonell rett til ekteskap av samme kjønn. Dette er ikke bare Schadenfreude. Det faktum at denne betydningsfulle kjennelsen ble skrevet av en høyreorientert dommer sender en melding om at fremgang på L.G.B.T. rettigheter vil være svært vanskelig å reversere.
