Hvordan første verdenskrig begynte
Roten til den ødeleggende konflikten diskuteres fortsatt
Det har gått mer enn 100 år siden første verdenskrig tok slutt, en triumf som fortsatt feires over hele Europa hvert år.
Land en gang kuttet opp i systemer av skyttergraver og ingenmannsland går sammen for å minnes livene som ble tapt under krigen for å få slutt på alle kriger.
Slik var grusomhetene som ble utført under konflikten, som den australske historikeren Paul Ham senere skulle gjøre skrive at selv for seierherrene ødela krigen vår sivilisasjon. Denne første konflikten mellom industrialiserte, store nasjoner så ti millioner soldater døde og minst 21 millioner lemlestet.
Ikke bare endret krigen dramatisk samfunnets form på den tiden, dens innvirkning fortsetter å gi gjenklang gjennom det 21. århundre.
Som Vergen bemerker at krigen førte til utskjæringen av Midtøsten til en formulering vi nå ville anerkjenne, og som førte til kontinuerlig konflikt og kamper i regionen.
Ian Black, seniorstipendiat ved London School of Economics' Middle East Centre, skriver at et århundre senere fortsetter etterkrigslotteriet for land å definere territoriet.
Den store krigen forandret nåtiden ettersom den uforanderlig ville forandre fremtiden, men hvordan den brøt ut er fortsatt et stridspunkt selv etter alle disse årene med fredelig sameksistens mellom de krigførende maktene.
Så hva er de omstridte fakta? Og er vi nærmere å vite hvilke som er sanne?
Hvordan startet WWI?
Det enkleste svaret er at den umiddelbare årsaken var attentatet på Franz Ferdinand, erkehertugen av Østerrike-Ungarn. Hans død i hendene på Gavrilo Princip – en serbisk nasjonalist med bånd til den hemmelighetsfulle militærgruppen kjent som den svarte hånden – drev de store europeiske militærmaktene mot krig.
Begivenhetene som førte til attentatet er betydelig mer kompliserte, men de fleste forskere er enige om at den gradvise fremveksten av en gruppe allianser mellom stormakter var en del av skylden for nedstigningen til krig.
I 1914 resulterte disse alliansene i at de seks stormaktene i Europa slo seg sammen til to brede grupper: Storbritannia, Frankrike og Russland dannet trippelententen, mens Tyskland, Østerrike-Ungarn og Italia utgjorde trippelalliansen.
Da disse landene kom hverandre til unnsetning etter attentatet på Franz Ferdinand, ga deres krigserklæringer en dominoeffekt. CNN lister opp disse viktige utviklingene:
- 28. juni 1914 - Gavrilo Princip myrder Franz Ferdinand.
- 28. juli 1914 – Østerrike-Ungarn erklærer krig mot Serbia.
- 2. august 1914 - Det osmanske riket (Tyrkia) og Tyskland signerer en hemmelig allianseavtale.
- 3. august 1914 - Tyskland erklærer krig mot Frankrike.
- 4. august 1914 - Tyskland invaderer Belgia, noe som førte til at Storbritannia erklærte krig mot Tyskland.
- 10. august 1914 – Østerrike-Ungarn invaderer Russland.
Etter hvert som krigen skred frem, trakk ytterligere aggresjonshandlinger andre land, inkludert USA, inn i konflikten. Mange andre, inkludert Australia, India og de fleste afrikanske kolonier, kjempet etter ordre fra sine imperiale herskere.
Men selv allianseteorien anses nå som altfor forenklet av mange historikere. Krig kom til Europa ikke ved et uhell, men ved design, hevder militærhistoriker Gary Sheffield .
I følge Sheffield begynte første verdenskrig av to grunnleggende årsaker: For det første valgte beslutningstakere i Berlin og Wien å følge en kurs som de håpet ville gi betydelige politiske fordeler selv om den førte til generell krig. For det andre tok regjeringene i entente-statene utfordringen.
Var første verdenskrig forårsaket av en familiefeide?
Langt fra å være avsidesliggende herskere som ikke visste noe om fiendene sine, statsoverhodene i Storbritannia, Tyskland og Russland – George V, Kaiser Wilhelm II og tsar Nicholas II – var søskenbarn som kjente hverandre veldig godt.
En BBC-dokumentar vist i 2018, Kongelige fettere i krig , fortalte historien om Wilhelms vanskelige forhold til foreldrene og antipatien mot alt britisk og argumenterer for at dette bidro til å bringe verden til randen av krig.
De tre monarkene var som søvngjengere som gikk mot en åpen heissjakt, Richard Davenport-Hines sier i sin anmeldelse av Miranda Carters bok om emnet, The Three Emperors. Begivenhetene som førte til konflikten er en studie i misunnelse, uoppriktighet, gnagende harm og rot som bare familier kan klare.
I motsetning til mange familiefeider, krevde uenigheter mellom de kongelige søskenbarna en geopolitisk pris. Etter hvert som forholdet mellom de kongelige fetterne vokste og avtok, vokste også forholdet mellom landene deres, Daily Mails Ruth Styles sier.
Dronning Victoria forsøkte å megle fred mellom søskenbarna, men etter hennes død forsvant den gode viljen mellom de russiske, britiske og tyske grenene av familien og Europa nærmet seg krig: George V og tsar Nicholas på den ene siden, og deres fremmedgjorte fetter, Wilhelm , på den andre, sier Styles.
Forlovelsen var katastrofal for alle tre monarkene. Ved slutten av 1918 ble den tyske keiseren avsatt og hadde flyktet i eksil, den russiske tsaren og hans barn var blitt henrettet av revolusjonære, og den britiske kongen presiderte over et ødelagt, gjeldstyngt imperium, sier Davenport-Hines.
Hvilken nasjon var den primære angriperen?
Spørsmålet om hvilket eller hvilke land som forårsaket krigen blir noen ganger snudd på hodet av forskere som har spurt hvilke land – hadde de oppført seg annerledes – som kunne ha forhindret den.
På BBC nettsted, sier militærhistoriker Sir Max Hastings at selv om ingen nasjon fortjener skylden alene, er Tyskland mer skyldig enn de fleste, ettersom det alene hadde makt til å stoppe nedstigningen til katastrofe når som helst i juli 1914 ved å trekke tilbake sin 'blankosjekk' som tilbød støtte til Østerrike for sin invasjon av Serbia.
Sir Richard J Evans, Regius-professor i historie ved University of Cambridge er uenig, og hevder at serbisk nasjonalisme og ekspansjonisme var hovedårsaken til konflikten. Serbia bar det største ansvaret for utbruddet av første verdenskrig, sier Evans, og serbisk støtte til Black Hand-terroristene var usedvanlig uansvarlig.
Hvorfor ble USA med i krigen?
Inntil den amerikanske kongressen erklærte krig mot Tyskland i april 1917, hadde president Woodrow Wilson anstrengt alle politiske sener for å holde landet utenfor konflikten, skriver forfatter Patrick Gregory for BBC .
Til tross for utbredt redsel i USA over avisoppslag om tyske grusomheter mot sivile, var den generelle følelsen blant de første månedene av konflikten at amerikanske menn ikke skulle risikere livet i en europeisk krig.
Det hele begynte å endre seg i mai 1915, da en tysk U-båt torpederte og sank det britiske passasjerskipet Lusitania da det krysset Atlanterhavet, og drepte 1.198 av de 1.962 menneskene om bord.
Angrepet vakte sjokk og raseri over hele verden. Blant de døde var 128 amerikanere, som la betydelig press på regjeringen for å forlate sin nøytrale holdning til konflikten.
Selv om ambivalensen til krigen forble sterk nok til at Wilson aksjonerte for gjenvalg i 1916 på slagordet Han holdt oss utenfor krigen, skriver Gregory, hevdet Lusitania-grusomheten rekkene til den pro-krigslobbyen, ledet av tidligere president Theodore Roosevelt.
Som svar på ropet stanset Kaiser Wilhelm II U-båtoperasjoner i Atlanterhavet. Likevel fortsatte den pro-krigsfølelse i USA å gnage – og da Tyskland annonserte planer om å gjenoppta sine marineangrep på passasjerskip i januar 1917, eksploderte det.
Den offentlige opinionen ble ytterligere betent, skriver Gregory, over fremveksten av et telegram, angivelig fra den tyske utenriksministeren Arthur Zimmerman til Mexico som tilbyr militærhjelp hvis USA gikk inn i krigen.
Observatører kom snart til å tro at endringen i offentlig følelse gjorde USAs inntreden i krigen uunngåelig, og åtte uker senere godkjente kongressen en resolusjon som erklærte krig mot Tyskland.
Det anglo-tyske våpenkappløpet
Mot slutten av 1800-tallet tok Kaiser Wilhelm II av Tyskland i gang et massivt prosjekt for å bygge en flåte som ville konkurrere med Storbritannias.
Royal Navy på den tiden ble sett på som den mektigste i verden, selv om dens primære formål ikke var militær, men beskyttelse av handel.
Storbritannia stolte på import og dets økonomiske velstand hvilet på sjøbåren handel, finansiert av City of London, Paul Cornish, seniorkurator ved Imperial War Museum , sier. Enhver trussel mot Storbritannias marineoverherredømme var en trussel mot nasjonen selv.
Et skipsbyggingsvåpenkappløp med Tyskland begynte i 1898, men Storbritannia hadde fått et teknologisk forsprang i forhold til sin rival innen 1906, med utviklingen av en ny klasse slagskip – dreadnoughten.
Designet rundt ildkraften til tunge kanoner og drevet av dampturbiner, gjorde disse enorme fartøyene alle tidligere krigsskip foreldet, legger Cornish til. I begge land krevde publikum, oppmuntret av pressen, populære forfattere og marinepressgrupper, flere slagskip.
Til syvende og sist klarte ikke Tyskland å holde tritt med forbrukskraften til rivalen og flyttet oppmerksomheten bort fra marinen tilbake til utviklingen av hæren. Skaden på Tysklands forhold til Storbritannia viste seg imidlertid irreversibel.
Er det feil å prøve å sette fingeren?
Å forsøke å identifisere hvilken eller hvilke nasjoner som bør holdes ansvarlige for krigen er en øvelse som er dømt til å mislykkes, hevder Margaret MacMillan i sin første verdenskrigshistorie fra 2013, Krigen som gjorde slutt på freden .
Alternativet til å søke etter syndebukker er å undersøke systemet, hevder MacMillan og det internasjonale systemet i 1914 var alvorlig dysfunksjonelt.
Ifølge MacMillan kunne alliansene som ble inngått mellom nasjoner før krigen faktisk bidratt til å bevare den skjøre freden.
Pasifistiske idealer ble imidlertid børstet til side av de skremmende endringene i tenkemåten til Europas ledere som til slutt kom til å tenke i termer av militære løsninger snarere enn diplomatiske.
Kan noen få skylden for første verdenskrig?
Vergen identifiserer seks personer som, fra et britisk perspektiv, hadde den største rollen i hendelsene som førte til krigsutbruddet:
Keiser Wilhelm II , den hissige, militærsinnede herskeren av det tyske imperiet og kongeriket Preussen som ble stadig mer mistenksom overfor motiver i Storbritannia, Frankrike og Russland
David Lloyd George , den britiske finansministeren, som mot sine tidligere tilbøyeligheter til slutt ble en ledende talsmann for militær aksjon mot Tyskland
Tsar Nicholas II av Russland , som fant seg fanget mellom Russlands lojalitet til Serbia, og hans ønske om å unngå krig på kontinentet
Erkehertug Franz Ferdinand , som var opptatt av å styrke den østerrikske hæren, men ønsket ikke å antagonisere Serbia
Herbert Asquith , den britiske statsministeren som ledet nasjonen inn i krig, for å bli erstattet av Lloyd George i desember 1916
Edward Grey , utenriksministeren som var ineffektiv i sine forsøk på å advare Tyskland mot å true Belgias nøytralitet i 1914.
