Har Samvirkebanken sikret fremtiden sin?
Det kan høres ut som historien gjentar seg, men en ny hedgefondavtale kan være starten på en ny æra
2014 Getty Images
Co-op Bank vil sannsynligvis unngå en regulatorisk avviklingsprosess over utilstrekkelige kapitalreserver, takket være en hedgefond-avtale verdt hundrevis av millioner av pund.
Det høres uhyggelig kjent ut i oktober 2013, da banken var i stand til å fylle et svart hull på 1,5 milliarder pund i balansen etter at Co-operative Group avga 80 prosent av eierskapet til hedgefondinvestorer.
Det er nå mulig at andelskonsernets eierandel reduseres til nær null - som det var hva de revaluerte eierandelen til tidligere i år.
Dette antyder at den etiske «utfordreren»-banken aldri har kommet seg eller gått helt videre fra sin første nesten-kollaps for fire år siden.
Faktisk, ifølge BBC , sa bankledere at kostnadene ved å snu virksomheten, kombinert med lave renter som presser marginer, var ansvarlige for de pågående problemene.
Så vil den nå endelig sikre fremtiden sin?
Tidligere problemer
'Co-op Banks balanse buldret etter en katastrofal fusjon med Britannia Building Society, og fikk deretter problemer da den prøvde å kjøpe mer enn 600 filialer fra Lloyds Banking Group,' sier Sky News .
Fusjonen i 2009 med Britannia ble designet for å øke fotavtrykket og omfanget til Co-op Bank «til null pris» i en tid med strid i den bredere banksektoren, sier Coop Nyheter .
Bygningssamfunnet var imidlertid i dårligere økonomisk form enn det så ut til og hadde en stor portefølje av høyrisikoeiendomslån.
Følgelig, innen 2013, økte regulatoren massivt Co-op Banks minimumskrav til kapitalreserver fra 1,9 milliarder pund til 3,4 milliarder pund.
Samtidig ble eksisterende kapitalressurser rammet av en rekke problemer, inkludert et 'mislykket IT-replatforming-prosjekt' og kompensasjonsbestemmelser for feilsalg av PPI.
Trøbbel på toppen
På en måte kan disse imidlertid sees på som representativt for en underliggende sykdom forårsaket av ledelsen, en parlamentsmedlems rapport hevdet som inkompetent.
Bankerfaring i styret besto av noen få styremedlemmer blant 22 medlemmer.
I store deler av perioden med nedfallet fra Britannia-fusjonen var styrelederen en metodistminister uten bankbakgrunn som var ute av stand til å sitere sin kapitalbase innenfor en faktor på ti . Paul Flowers ble senere involvert i en klasse A narkotikaskandale.
Ledergruppen selv var like uerfaren: dens påtroppende administrerende direktør på tidspunktet for sammenslåingen, Neville Richardson, 'hadde aldri jobbet i en bank før', mens sjefen for risikostyring også var 'en aktuar, ikke en bankmann'.
Det teamet anstrengte seg deretter for å prøve å kjøpe de 600 Lloyds-filialene (den gang kjent som 'Project Verde'; nå TSB) mens de prøvde å integrere Britannia.
Samtidig presset Samvirkegruppen på med sitt eget Project Unity, en plan for å slå sammen aktiviteter som 'flyttet ansatte mellom bank og konsern og endret rapporteringslinjer'.
Coop News argumenterer for at bedre tilsyn fra en ledergruppe som var mindre strukket og mer erfaren kan ha betydd at den begrensede kapitalen ble forvaltet på en mer forsiktig måte.
De Financial Times sier rett ut: 'En organisasjons offisielle karakter … [gjør] langt mindre forskjell på suksess eller fiasko enn hvor godt den drives.'
Snu ting rundt
Så hvor mye av dette har blitt rettet? Vel, en overfladisk titt på Andelsbankens styre har langt mer bankbakgrunn i ledende stillinger enn på tidspunktet for krisen i 2013.
Styreleder Dennis Holt har 45 års erfaring fra finanstjenester, inkludert tid i Lloyds TSB og Bank of Ireland, og administrerende direktør Liam Coleman har 25 år i bransjen, med stints i Royal Bank of Scotland og Nationwide.
Den nye finansieringsavtalen ser også ut til å gi en viss løsning på de store utestående kapitalproblemene, inkludert en plan om å pumpe inn nye penger i løpet av de kommende årene og dele bankens pensjonsordning fra den bredere Co-op Group og redusere forpliktelsene.
Totalt vil avtalen være verdt 700 millioner pund, ikke inkludert pensjonsinnskuddet, som inkluderer rundt 250 millioner pund i ny egenkapital i tillegg til at en del av gjelden konverteres til egenkapital.
Kombinert med rykter om at den regulatoriske kapitalmangelen i årene fremover ikke var så stor som først antatt, burde dette bety at Co-op Bank har balansestyrken til å fortsette en stund fremover.
Håp for fremtiden?
Banken går imidlertid fortsatt med tap: 477 millioner pund i 2016, en beskjeden forbedring fra 610 millioner pund året før.
Så, kaster disse hedgefondene bare gode penger etter dårlige?
Ikke ifølge Nils Pratley, som skriver inn Vergen at til tross for at den har samlet opp 2,6 milliarder pund siden finansieringskrisen først dukket opp, kan Co-op fortsatt hoppe tilbake.
Konkret sier han at hedgefondstøttene, som har banket en anstendig avkastning fra opptil 11 prosent utbetalinger på obligasjonene sine siden 2014, har opprettholdt de etiske prinsippene som er bankens unike salgsargument.
Det, antyder han, er kanskje grunnen til at den har holdt på 1,4 millioner av de 1,5 millioner brukskontoeierne den hadde i 2014 til tross for snakk om forestående kollaps.
BBC sier at banken fortsatt har en betydelig og levedyktig kundebase på fire millioner kunder.
Pratley antyder derfor at hedgefondene kan være korrekte når de antar at når «mer av de giftige kommersielle eiendomslånene» har vasket ut av systemet, «lurer det en lønnsom detaljhandelsbank som venter på balsamen av høyere renter».
Bare tiden vil vise.
