Fordeler og ulemper med å lage nye grammatikkskoler
Philip Hammonds utdannelsesvekst forventes å gå mot nye selektive friskoler
Jeff J Mitchell/Getty
Morgendagens budsjett er satt til å bane vei for en ny generasjon grammatikkskoler, som en del av en investering på 500 millioner pund i utdanningsreformer.
Minst 320 millioner pund er øremerket for å finansiere 140 nye friskoler med 70 000 nye plasser, som ser ut til å inkludere den første bølgen av statlig finansierte selektive ungdomsskoler på flere år.
Skriver i Daily Telegraph , sier statsminister Theresa May at hun ønsker å endre systemet slik at 'de mest akademisk begavede barna får spesialiststøtte for å oppfylle potensialet sitt uavhengig av familieinntekt eller bakgrunn'.
Forslagene vil bli skissert i en skolemelding, som skal publiseres i løpet av de kommende ukene.
Pengene skal også gå til gratis reiser for barn som går på selektive skoler for å bryte ned restriksjonene for de fra vanskeligstilte bakgrunner, sier May.
«Den brutale og uakseptable sannheten er at for alt for mange barn i vanlige arbeiderklassefamilier, er sjansen de har i livet bestemt av hvor de bor eller hvor mye penger foreldrene har,» skriver hun.
Statsministerens oppdrag om å bringe tilbake grammatikkskolene har vist seg splittende blant politikere. Det er nesten ti år siden Labour-regjeringen opprettet en lov for å stoppe nye selektive skoler fra å åpne i England, selv om utdanningspolitikken er delegert i Skottland, Wales og Nord-Irland.
Shadow Education Secretary Angela Rayner fortalte BBC Radio 4s Today-program at prosjektet var 'motbydelig'.
Her er noen av argumentene for og imot selektiv utdanning.
Fordeler med grammatikkskoler
De undergraver privilegier
Tilhengere av grammatikkskoler hevder at de undergraver privilegier. Utenriksminister Boris Johnson, som har beskrevet nedgangen i selektiv utdanning som 'en virkelig tragedie for dette landet', har sagt at de er 'en stor mobilisator og frigjører', som hjelper de 'lyseste barna fra fattige hjem'.
Sterke eksamensresultater
Det hevdes at grammatikkskoler kan levere gode resultater fordi lærere kan presse elevene hardere, vel vitende om at bare de dyktigste elevene er i klasserommet. Selektive statlige skoler har produsert noen av de beste prestasjonene i eksamensligatabeller. I 2006 produserte for eksempel elever i Englands 164 grammatikkskoler mer enn halvparten av det totale antallet A-klasse A-nivåer i 'hardere' fag enn de som ble produsert av elever i opptil 2000 omfattende skoler, ifølge National Grammar Schools Association .
Vellykkede alumner
Tilhengere av selektiv utdanning peker ofte på listen over høytpresterende som ble undervist på grammatikkskoler, inkludert Mick Jagger, John Lennon, Margaret Thatcher, Anthony Hopkins, David Attenborough og Alan Bennett. Boris Johnson sier at 'mottakerne' av selektiv utdanning kan sees over hele Underhuset. Da han var Tory-leder, fikk Michael Howard et sjeldent retorisk slag på Tony Blair da han sa: 'Denne gymnasiegutten vil ikke ta leksjoner fra den offentlige skolegutten.'
Ulemper med grammatikkskoler
De er splittende
Kritikere sier at rikere barn er mer sannsynlig å få plass på grammatikkskoler fordi foreldrene deres kan betale for veiledning. Det argumenteres også for at naboskoler uunngåelig lider. Den tidligere sjefsinspektøren for skoler, Sir Michael Wilshaw, har sagt at grammatikkskolene er 'fylte fulle av middelklassebarn'.
11+ er urettferdig
Tidligere skyggeutdanningssekretær, Lucy Powell, er en frittalende kritiker av grammatikkskoler, som hun sier er 'dårlige for sosial mobilitet og aspirasjon'. Hun mener det er «prinsipielt feil å velge ut barn ved 11 år».
Rose-tonet nostalgi
Kritikere sier at tilhengere av grammatikkskoler rett og slett er overveldet av nostalgi etter en gullalder med utdanning som egentlig aldri har eksistert. I 1965-66, da antall grammatikk var på topp, oppnådde bare 18 prosent av elevene fem O-trinn og 6 prosent oppnådde tre A-trinn. På 1980-tallet hadde bare 25 prosent av grammatikkelevene fem gode O-trinn og bare ti prosent igjen med tre A-trinn.
