Ridderkår for omstillingsavvisninger: det er på tide å tenke nytt om utmerkelser
Kanskje vi burde kvitte oss med hele æressystemet: utsiktene til en tittel korrumperer vårt offentlige liv
Steve Parsons/AFP/Getty Images
Nyheten om at to av ministrene sparket i denne ukens omstilling, Alan Duncan og Hugh Robertson , skal slås til ridder for en fantastisk utveksling i Underhuset på onsdag.
På spørsmål om det var hensiktsmessig at avskjedige statsråder skulle motta titler og heder som en trøstepris for tapet av embetet, kom statsministeren med en av sine bedre putdowns: han ville ikke ta foredrag om dette fra partiet som ga ridderkåring til Fred Goodwin. Ganske. En farlig en skjønt: Jeg antar at bare god smak hindret opposisjonslederen i å svare på at det var de konservative som slo Jimmy Savile til ridder i 1990.
Episoden har nok en gang satt æressystemet vårt under lupen. Det kan være gode grunner til at parlamentsmedlemmer bør få ridderkår, men absolutt ikke som en del av en sluttpakke fra ministerkontoret – for å holde dem søte, antar man. Det devaluerer hele systemet.
Hvis ridderskap korrumperer, korrumperer jevnaldrende absolutt. Det er ingen hemmelighet i etterretningsmiljøet at på tidspunktet for Irak-krigen hadde minst to øverste spøkelser ambisjon om å bli de første lederne av deres tjenester som ble hevet til House of Lords. Jeg tviler på at det forbedret deres dømmekraft.
Og du kan kjøpe jevnaldrende også. Til tross for en årelang etterforskning som inkluderte intervju av daværende statsminister Tony Blair tre ganger (og noen fotavtrykk på størrelse med Yeti i snøen), klarte ikke detektiver fra Scotland Yard å sette sammen en overbevisende sak om at jevnaldrende var blitt solgt for kontanter. Likevel har de tydeligvis vært det, av alle de store politiske partiene. Og jeg mistenker at folk er villige til å betale for dem (det er en straffbar handling) ikke fordi de ønsker å ta del i den dystre virksomheten med lovgivning, men fordi de vil kalle seg «Herre eller frue et eller annet».
Hovedmotivasjonen er vanligvis sosial forfengelighet snarere enn plikt. Kanskje det gir deg et bedre bord på en restaurant: man kan bare håpe at en ny generasjon sjefskelnere som ikke er imponert over kjøpte titler snart dukker opp.
- Hvem er inn og ut: Ukens guide til omstillingen
Hungeren etter gonger har begynt å smitte av på de væpnede tjenestene også. Selv om det er helt riktig at våre modige tjenestemenn og kvinner skal motta priser for tapperhet og utmerket tjeneste i felten, lurer jeg på om vi ikke har gått for langt, spesielt i tildelingen av kampanjemedaljer.
Se de fortryllende kinofilmene til veteraner fra den store krigen på Cenotaph på 1920-tallet: mange av dem bærer bare tre medaljer «Pip, Squeak and Wilfred» – stjernen fra 1914/15, den britiske krigsmedaljen og den allierte seiersmedaljen. De som ankom vestfronten i 1916 og som kjempet på Somme, ved Passchendaele og i de store allierte offensivene i 1918, vil bare ha to på seg.
Mest deprimerende er det at den ene delen av æressystemet utenfor politisk kontroll, utnevnelser til strømpebåndsordenen (helt i gave fra Hennes Majestet), også viser tegn til dekadanse.
Siden krigen, generelt, har strømpebåndet gått til verdige mottakere - et navneopprop for fremstående offentlige tjenestemenn og de som har ytt personlig tjeneste til suverenen. Den eneste kontroversen rundt ordren var gjenutnevnelsen i 1971 av keiser Hirohito av Japan (han hadde blitt fratatt æren etter Pearl Harbor).
Som en ung offiser på vakt ved Windsor Castle deltok jeg ofte på gudstjenester i St George's Chapel: så opp på de fantastiske bannerne til strømpebåndsriddere (fem fot i kvadrat) som prydet Quire, virket gullkrysantemumet til den japanske keiseren malplassert. At en mann som så vidt slapp unna rettssak og henrettelse som krigsforbryter kunne ha noe med en kristen ridderorden å gjøre, virket rart. Men jeg kunne forstå at et godt forhold mellom allierte fra den kalde krigen var viktig – i det minste var engelskmennene og waliserne som ble utnevnt til ordenen imponerende. Dessverre ikke lenger.
De to siste strømpebåndsriddere som ble utnevnt tidligere i år, var baronesse Manningham-Buller, tidligere leder av MI5 og medlem av Joint Intelligence Committee som godkjente de «duglige sakene» om Irak. Den andre heldige mottakeren var Lord King, guvernør for Bank of England under den største økonomiske sammenbruddet siden den store depresjonen. En dose moralsk mot på størrelse med sukkerklumper av begge kunne ha gjort mye for å dempe effekten av begge katastrofene. De representerer den nye stilen til offentlig tjenestemann – selvutvikling er den nye plikten, ikke plikten i seg selv.
Honi soit qui mal y pense (‘Skam være den som tenker dårlig om det’) som Edward III skal ha sagt ved grunnleggelsen av ordenen. Vel, jeg gjør 'mal y pense'. Selv om jeg selvfølgelig skylder på dronningens uaktuelle rådgivere i stedet for Hennes Majestet selv.
Kanskje det er på tide å kvitte seg med hele utmerkelsessystemet. Utsikten til en tittel er et jokertegn som ødelegger vårt offentlige liv. Det er bare slik folk er.
For noen år siden jobbet jeg for Australian Broadcasting Corporation. Når jeg satt i studioet deres i London sentrum sent på kvelden, ble mine syn på terrorisme sendt direkte på frokostnyhetene down under. De sendte meg en sjekk utstedt til «Sir Crispin Black» – jeg burde ha innløst den.
I stedet fikk jeg det innrammet.
