Øyeblikkelig mening: En nasjonal regjering er nå 'en farlig idé'
Din guide til de beste spaltene og kommentarene torsdag 26. mars
TOLGA AKMEN/AFP via Getty Images
Ukens daglige oppsummering fremhever de fem beste meningsstykkene fra hele britiske og internasjonale medier, med utdrag fra hver.
1. Robert Saunders i New Statesman
om viktigheten av opposisjon
Hvorfor en nasjonal regjering nå er en farlig idé
I krisetider er det en romantisk lokke til ideen om gamle fiender som inngår nye allianser, om statsmenn og kvinner som senker sine små ulikheter og står skulder-til-skulder i møte med fare. Men regjeringer med nasjonal enhet (eller 'nasjonale regjeringer') har en pris. De overstyrer dommene fra valg og suspenderer demokratiets normale virkemåte. Ved å bringe opposisjonspartier inn i regjeringen, forhindrer de at opposisjonen spiller sin avgjørende rolle med å undersøke og bestride regjeringens beslutninger. I det øyeblikket regjeringens handlinger er mest betydningsfulle – når liv står på spill og økonomien i balanse – stenger de ned den delen av systemet vårt som eksisterer for å utfordre maktutøvelsen.
2. Matt Chorley i The Times
på Jeremy Corbyns prestasjoner
La brusen eksplodere mens Corbyn går til side
På slutten av det hele, hva var poenget? Hva oppnådde han? Som en mangeårig euroskeptiker som ønsket en massiv utvidelse av statens størrelse finansiert av enorme statlige lån, og nasjonalisering av jernbaner og private sykehus, kunne han se seg rundt nå og tenke jobb gjort. Riktignok er det ikke noe av det som skyldes ham.
3. Tom Harris i The Telegraph
på Arbeiderpartiets leders arv
Det er da farvel til Jeremy Corbyn etter hans siste PMQs. Eller er det?
Corbyn og årene med hans lederskap har vært betydningsfulle, på den ene eller andre måten. De siste fire årene har delt partiet og landet, og alt tyder på at Corbyn vil fortsette å utføre den tjenesten i årene som kommer. Når det gjelder arven hans, er det konkurrerende utfordrere: Labours fornyede forpliktelse til offentlig eierskap, Brexit, et partimedlemskap på mer enn en halv million. Men hans definerende arv vil sikkert være det faktum at han på PMQs i dag fortsatt sto på opposisjonssiden, med motstanderen hans, statsministeren, som nøt et 80-seters flertall i Commons og 50 prosent støtte i de siste meningsmålingene.
–––––––––––––––––––––––––––––––– For en ukentlig oversikt over de beste artiklene og spaltene fra Storbritannia og utlandet, prøv The Week magazine. Start prøveabonnementet ditt i dag ––––––––––––––––––––––––––––––––
4. Sheona York i The Independent
om arbeidsinnvandrere
Under innenriksdepartementets fiendtlige miljø er det å overleve koronavirus en luksus forbeholdt britiske statsborgere
Selv om Boris Johnson har referert til å hjelpe «britiske borgere», har ingenting blitt sagt om en avgjørende gruppe i befolkningen – arbeidsinnvandrere. Hundretusenvis av arbeidere og familier som er tilstede i Storbritannia er på tidsbegrensede visum, har tillatelse til å jobbe, men uten bruk av offentlige midler, og kan bli nektet sykepenger. Mange jobber i viktige tjenester som NHS, sosial omsorg og barnepass, samt i gjestfrihet og matforedling. Hvis disse personene slutter å jobbe for å isolere seg, vil de ikke kunne kreve noen ytelser uten en komplisert søknad til innenrikskontoret, noe som kan ta måneder. Fra et folkehelseperspektiv bør innenriksdepartementet forsikre arbeidere og familier om at de, som likeverdige bidragsytere til samfunnet, må beskyttes og støttes gjennom vår krise.
5. Jonathan Portes i The Guardian
om den økonomiske avveiningen for å stoppe koronaviruset
Ikke tro på myten om at vi må ofre liv for å redde økonomien
Det var ikke det kraftige fallet i BNP i 2008-9 som reduserte forventet levealder for de fattigste i samfunnet vårt i løpet av det neste tiåret. Det var hvordan regjeringen valgte å møte de økonomiske konsekvensene av den globale finanskrisen - ved å underfinansiere og underbemanne NHS og sosial omsorg, og ved å erodere det grunnleggende velferdssikkerhetsnettet som folk er avhengige av når tider er vanskelige. Som vi nå oppdager, var dette falske økonomier som gjorde at vi var mindre, ikke mer, forberedt på denne krisen. På samme måte, hvis vi lar Covid-19 permanent skade vårt økonomiske og sosiale stoff, vil det være vår egen feil, ikke virusets. Denne gangen kan og må vi gjøre det bedre.
