Øyeblikkelig mening: Elizabeth Warren om 'opp, opp, opp' etter demokratisk debatt
Din guide til de beste spaltene og kommentarene fredag 13. september

Ukens daglige oppsummering fremhever de fem beste meningsstykkene fra hele britiske og internasjonale medier, med utdrag fra hver.
1. Frank Bruni i New York Times
på en garantert debattopptreden fra en veteran demokrat
Opp, opp, opp med Elizabeth Warren
Warren, i mellomtiden, blir førstnevntes utpekte ambassadør. Prestasjonsmessig trekker hun seg fra Sanders. Han roper og roper så høyere. Hun er neppe stille, men hun har vokst seg bedre og bedre til å legge inn personlige anekdoter og klatt humor, som han aldri har vært god på. Han foretrekker fortsatt ordet oligarkisk, som om å si det for zillionte gang vil endelig få det til å rulle av tungen. Hun snakker i stedet om multinasjonale selskaper og deres korrupte administrerende direktører, som bruker mer konkrete bilder og språk og gjør, fra en annen ende av det politiske spekteret, det Trump gjorde med en slik effektivitet: å identifisere en klasse skurker som alle landets problemer kan rammes av. bli klandret.
2. Larry Beinhart i Al Jazeera
på forbindelsen mellom Washington og Wall Street
Hvorfor mainstream-analyser av den kommende resesjonen er feil
Hvis det kommer før valget, velger det nesten helt sikkert en demokrat, akkurat som krakket i 2008 gjorde, selv om kandidaten var afroamerikaner med et arabisk navn. Hvis det venter, kan Trump bli gjenvalgt. Hvis han er det, og så kommer det, vil det sannsynligvis føre til reell verdensomspennende politisk uro. De akseptable økonomiske våpnene for å redde økonomien – ultralave renter og underskudd – er allerede i bruk og det er ikke mye lenger å gå. Hvis det venter, og en demokrat blir valgt, og resesjonen inntreffer umiddelbart, får de skylden, republikanerne tuter og hyler, og skatteøkninger, universelle helsetjenester og offentlige grønne utgifter er vanskeligere å gjennomføre. Hvis de klarer å gjennomføre slike ting før resesjonen rammer, vil den sannsynligvis bli betydelig mindre med en raskere oppgang.
3. James Bartholomew i The Telegraph
på at Storbritannia henger etter på kreftbehandling
Storbritannias forferdelige kreftstatistikk er en fordømmende anklage mot vår sviktende NHS
Rapporten fra Verdens helseorganisasjon er fordømmende. Av syv avanserte land – Australia, Canada, New Zealand, Norge, Danmark, Irland og Storbritannia – er Storbritannias evne til å holde liv i de som lider av kreft den verste. Ja, den absolutt verste av de syv. Studien så på kreft som påvirker spiserøret, magen, tykktarmen, endetarmen, bukspyttkjertelen, lungene og eggstokkene. I bare to av disse var NHS ikke på bunnplass. Kreftbehandlingen av NHS er så dårlig, sammenlignet med det som tilbys rundt om i verden, at femårsoverlevelsen for magekreft faktisk er dårligere her enn den var i Norge, Canada, Australia og New Zealand for to hele tiår siden.
4. Philip Collins i The Times
om vanlige misforståelser om statsministeren
Boris Johnson er mer liberal enn konservativ
I Thatcherismens anatomi Shirley Robin Letwin gjør den glimrende observasjonen at dyden Thatcher så i markedene ikke var frihetene de tillot; det var disiplinen de påla. Den økonomiske liberale var motivert av en konservativ impuls under. Dette er ikke sant for Mr Johnson. Jeg er ikke i tvil om at han ser på seg selv som en liberal person, noe som lå til grunn for kravet hans til kabinettet. Hvordan han kvadrerer dette med sitt støtende språk om kvinner som bærer burka er helt en sak for ham. Likevel demonstrerer beslutningen hans om å la utenlandske studenter bli i Storbritannia i opptil to år etter endt utdanning et liberalt instinkt som Johnson føler han viste i sin tid som London-borgermester. Ved roten er han mer økonomisk liberal enn proteksjonist. Han er ikke en dømmende mann, og han synes folk skal få leve og la leve i privatlivet.
5. Robyn Urback i CBC
om mangelen på valg i Canadas kommende valg
NDP burde vært endringsalternativet dette valget. I stedet griper den etter relevans
Forskjellene i politikken mellom Justin Trudeau og Andrew Scheer kommer for det meste ned til fotnoter: når det gjelder klimaendringer, for eksempel, er det et valg mellom Venstres ineffektive karbonskatt, eller de konservatives enda mer ineffektive klimapolitikk. Begge parter har forferdelige dokumenter om tilgang til informasjon, om bruk av sleipe politiske taktikker, om å krysse etiske grenser med og for viktige venner. NDP bør — bør — være det logiske alternativet. Men [NDP-leder] Singh registrerer seg ikke engang som et alternativ. Han snublet i de første dagene og ukene av sitt lederskap, og slet med å finne den riktige linjen for å ta på seg Air India-terrorister, spolerte sitt eget partis holdning til språkkrav til høyesterettsdommere, og lærte om sitt eget caucus sin støtte til våpenkontrolllovgivningen live foran kameraer.