Øyeblikkelig mening: 1997-skred «innenfor Boris Johnsons rekkevidde»
Din guide til de beste spaltene og kommentarene torsdag 28. november
Ukens daglige oppsummering fremhever de fem beste meningsstykkene fra hele britiske og internasjonale medier, med utdrag fra hver.
1. Sharelle Jacobs i The Daily Telegraph
på Høyre
Et sjokkskred i 1997-stil er plutselig innenfor Boris Johnsons rekkevidde
Tories kan ikke skjule sin forvirrede fascinasjon av mangelen på motstand. De har den flate, adrenalinpumpede følelsen av rugbyspillere som har psyket seg opp for det mest brutale spillet i livet, bare for at opposisjonen ikke skal vise seg. Slik sett er parallellene med New Labour grelle. Akkurat som de konservative var nedsunket av sleipe den gang, er Labour tilgriset av antisemittisme i dag. Akkurat som '97 Tories ikke kunne bestemme om de skulle gå etter Tony Blair for å være en diettmarxist eller en diett-tory, har Corbynistaene ingen angrepslinje. Med lønninger som stiger igjen, og arbeidsmarkedet som trosser tyngdekraften, har ikke publikum noe ønske om å bite på Jeremy Corbyns anti-innstrammingsgulrot. Arbeiderpartiet er klar over at klassehat ikke lenger gir gjenklang i forrådte blåsnippbyer, og Labour har blitt redusert til å kalle en grønnsak et mineral – og anklager bløte, planteetende ny-kamerunere for å være jernhjertede Thatcheritter.
2. David Aaronovitch i The Times
på Arbeiderpartiet
Venstresidens selvrettferdighet er frastøtende
Den karakteristiske feilen til den politiske høyresiden har en tendens til å være ufølsom selvtilfredshet. Det til venstresiden er en frastøtende selvrettferdighet. Høyresiden har en tendens til å tro at alle er like frekke som de er, og venstresiden har en tendens til å tro at ingen er så dydige som dem. Vi er på siden av de fattige og de undertrykte, og vi er iboende antirasistiske, og med mindre du er akkurat som oss, må du være på siden av milliardærene, våpenprodusentene og den israelske apartheidstaten, vips hvor ble det av fra? Under Corbyn har denne selvrettferdigheten beruset troppene. Ut fra det jeg kan se av deres publikasjoner og oppførsel, tror de virkelig at alle med et motsatt syn er uoppløselig moralsk mangelfull.
3. Stephen Bush i New Statesman
på Lib Dems
Jo Swinson begynte kampanjen med å skryte av at hun ville bli neste statsminister, så hvorfor gikk det galt for henne?
Bekymringen for at en stemme på Lib Dems oppfattes som bortkastet hjemsøker partiet, men det er spesielt skadelig når velgerne mener at utfallet av valget som helhet er usikkert. Mens det er mange velgere – spesielt i de velstående, stort sett konservative og pro-Remain valgkretsene der partiet håper å få seter – som misliker både Brexit og Corbyn, er det svært få som misliker begge like mye. De fleste velgere er villige til enten å legge tvilen om Brexit til side for å forhindre en Corbyn-ledet regjering, eller å ofre bekymringene sine om Corbyn for å stoppe Brexit. Swinsons forsøk på å kaste seg ut som en potensiell statsminister var en måte å kvadre sirkelen på, og hennes støtte til en maksimal forbli-posisjon var ment å lette omstillingen for å gjøre det mulig. Men det har ikke fungert. I stedet har den understreket at valget i valget er Johnson eller Corbyn.
4. Peter Franklin i Unherd
om den europeiske union
Burde vi bare ha ventet på at EU skulle dø?
Hvis EU er dødsdømt, bør vi ikke anta at dets undergang vil være gradvis og derfor håndterlig. I den moderne verden har multinasjonale politiske enheter for vane å gå ut med et smell, ikke et klynk - Jugoslavia, Sovjetunionen, ulike europeiske koloniimperier, det østerriksk-ungarske riket, det osmanske riket. Selvfølgelig er EU verken et imperium eller krigssplittet; men uten tvil er det lettere å kollapse, fordi nasjonale myndigheter allerede er på plass for å (re)absorbere EUs funksjoner.
5. Piers Morgan i Daily Mail
på å takke
Grunner til å være takknemlig: Til ti kjente sutrere - fra Teigen til Trump - om hvorfor de egentlig burde telle velsignelsene sine denne Thanksgiving
Fremveksten av sosiale medier har gjort utakknemlighet til nesten et hederstegn, noe som skal forfølges aggressivt og feires. Det er ikke lenger akseptabelt å være takknemlig for små nåde. Nå må vi stemple de velstelte føttene våre som sutrete små gutter til vi får akkurat det vi vil ha, når vi vil ha det – og ødelegge, avbryte og skamme alle som våger å utfordre oss. Denne sjokkerende egoistiske filosofien er drevet av egogale kjendiser fra alle samfunnslag, hvis følelse av rettighet ikke kjenner noen grenser og hvis toleranse for ordet «nei» ikke kjenner noen start. Disse selvforsterkende misfornøyelsene er tilsynelatende uvitende om det faktum at de lever noen av de mest privilegerte livene i planeten Jordens historie.
–––––––––––––––––––––––––––––––– For en ukentlig oversikt over de beste artiklene og spaltene fra Storbritannia og utlandet, prøv The Week magazine. Start prøveabonnementet ditt i dag ––––––––––––––––––––––––––––––––
