Nike erstatter Adidas som IAAF-sponsor - hvem har den moralske høyden?
Selskapets beslutning om å trekke seg fra sponsoravtalen kan ha mer å gjøre med hardhendt virksomhet enn bekymringer over doping
Foto av Feng Li/Getty Images
Nike skal ta over som sponsor for IAAF etter at den rivaliserende sportsklærprodusenten Adidas flyttet for å avslutte tilknytningen til den skandalerammede organisasjonen fire år før avtalen utløp.
Det tyske selskapet ønsker å forkorte sin 11-årige avtale med friidrettens verdens styrende organ på grunn av bekymringer om deres mulige involvering i dopingskandalen som har ført til arrestasjonen av tidligere IAAF-president Lamine Diack og ført til suspendering av Russland fra internasjonal konkurranse. .
En rapport fra World Anti-Doping Authority i forrige måned hevdet at korrupsjon var 'innebygd' i IAAF og at ledende skikkelser i organisasjonen må ha vært klar over det.
Avtalen, som skulle løpe til 2019, ble rapportert å være verdt 3 millioner dollar (2,09 millioner pund) i året i kontanter og inkluderte levering av Adidas-produkter. 'IAAF forventer fortsatt å få pengene sine, og sier at de er tegnet av Dentsu, dens kommersielle partner,' rapporterer Tidene . '[Det] kan imidlertid bli rammet av tap av utstyrsforsyninger.'
Men nå er Nike klar til å gå inn, sier den Daglig post . 'Utsiktene til at Nike blir fristet til å erstatte Adidas ser også mulig ut, spesielt gitt det 38 år lange forholdet mellom selskapet og IAAF-president Lord Coe, som tok over etter Lamine Diack i august,' hevder avisen.
The Mail kontrasterer Adidas sin holdning til IAAF-kravene med sin holdning til Fifa, en annen skandalerammet organisasjon som de fortsetter å sponse. Men det antyder at sportsklærfirmaet kan holde seg til prinsippene sine.
«Adidas har de siste årene forsøkt å posisjonere seg som en fast antidoping - noen observatører sier at det er en bevisst taktikk for å peke fingeren på hovedrivalene Nike, som sponser høyprofilerte idrettsutøvere som har sonet dopingforbud som sprinteren Justin Gatlin . Tyson Gay ble droppet av Adidas da han testet positivt for et forbudt stoff i 2013, står det.
Andre er ikke så sikre. «For alle med mer enn forbigående kjennskap til Adidas fascinerende, forskrudde historie, er ideen om at den plutselig har oppdaget sitt moralske kompass og tatt et oppgjør med illeluktende korrupsjon og institusjonalisert doping i friidrett, latterlig,» skriver Owen Gibson i Vergen .
'Mer sannsynlig er det faktum at forretningshensyn gjør at beslutningen om å avslutte den lukrative sponsoravtalen er en hensiktsmessig handling på dette stadiet.'
Selskapet har økt sitt fokus på, og investering i fotball de siste årene, og det å løsrive seg fra friidrett under slike omstendigheter kan vise seg å være en smart markedsføring, foreslår Gibson.
'[Likevel] selv om dette er et kynisk og opportunistisk trekk snarere enn et moralsk og oppriktig, fremhever det hvor langt friidretten har falt - og hvor mye lenger den fortsatt kan stupe.'
