Kulturrådet ber om slutt på kutt – men bør skatter finansiere kunst?
Rådssjef advarer om at kunstkutt skader kulturen vår, mens noen kritikere sier at offentlige penger kan kvele kreativiteten
Den nye lederen av Arts Council England har oppfordret regjeringen til å stoppe eventuelle ytterligere kutt i kunstfinansiering, og advarer om at kostnadskutt kan undergrave kulturen i hele landet.
Selv om kommentarene hans vil få bred støtte, er ikke alle i kunstverdenen enige med ham. Noen kritikere hevder at offentlig finansiering fører til foreldet, uinspirerende arbeid, og antyder at Storbritannias kulturlandskap ville vært sunnere hvis subsidier ble fjernet helt.
Da han snakket i Hull, i sin første offisielle utflukt som administrerende direktør for Arts Council, sa Darren Henley at kunsten gjorde en forskjell 'utdanningsmessig, sosialt og økonomisk.' Han sa at Hull hadde opplevd ekte 'kulturell vekst' da den forberedte seg på å ta på seg mantelen til UK Culture City i 2017, BBC rapporter.
Henley trakk også oppmerksomhet til nyere initiativ, inkludert musikkopplæringsknutepunkter, skattelettelser for teatre og orkestre, og investering i kulturelle arenaer i Manchester. Men han advarte om at den veksten kan bli undergravd av pågående kutt, som har resultert i et kutt på 36 prosent av Kulturrådets statstilskudd siden 2010.
«Fremgang er bare bærekraftig med den langsiktige forpliktelsen til å gi bistand,» sa Henley. 'For å ha andre suksesshistorier som Hull, trenger vi at regjeringen fortsetter å gjøre en betydelig forpliktelse til kunst og kultur.'
På Hva er på scenen Matt Trueman er enig i at nedskjæringer truer kunsten i Storbritannia. Få nye artister kan kommandere et stort publikum og dekke kostnadene for nytt arbeid, sier han, så kuttene vil resultere i at større organisasjoner og spillesteder blir kongemakere og portvoktere. 'De får bestemme hvilke nye og uavhengige artister som får muligheten til å fortsette å lage arbeid,' sier han.
Problemet skjærer dypere enn som så, sier Vergen 's kunstkritiker Jonathan Jones, som frykter at de konservatives fortsatte kutt kan redusere landets kunst til en nasjonal spøk.
Jones peker på at National Gallery-tjenester blir privatisert, en rekke streiker fra dårlig betalt personale, lange køer og stengte rom.
Mange vil avfeie bekymringene til noen få kulturgribber, sier Jones. «Det er slik de filistinske tallknuserne vil se det,» men de ignorerer «den enorme mengden myk kraft» kunsten tilfører Storbritannia.
Men i Daily Telegraph , hevder teaterkritiker Douglas McPherson at kunstfinansiering faktisk kan kvele kreativitet og innovasjon.
'Jeg har en enkel bønn til kulturminister Ed Vaizey: stopp all offentlig finansiering av kunst, nå!' han skriver. Kritikeren klager over at når han ser tilbake på karrieren som anmelder, 'kan han ikke tenke på et finansiert show som var noe bra, mens den kommersielle underholdningsverdenen hver dag kaster opp arbeid som er nytt, levende, kreativt og spennende uten noen behov for statlig hjelp».
Macpherson argumenterer for at kunstfinansiering skaper en kultur med langsiktig statlig avhengighet, der selskaper fokuserer mer på å sikre lønnen sin enn på å produsere arbeid som publikum faktisk ønsker å se. Han sier han heller vil støtte skattelettelser for artister enn finansiering.
Hør hør, sier Rupert Christiansen, også i Daily Telegraph . Til tross for nedskjæringene de siste seks årene med innstramminger, har kunstsektoren som helhet vist seg beundringsverdig robust og ressurssterk når det gjelder å finne måter å overleve og til og med blomstre på. «Å være litt sulten skjerper vettet og setter fart på deg,» sier han.
