Hvordan den iranske revolusjonen utviklet seg
Den nasjonalisme-inspirerte styrten av kongefamilien for 40 år siden utløste et stort skifte i Irans forhold til omverdenen
Demonstranter blir truffet av tåregass på gatene i Teheran i september 1978
STF/AFP/Getty Images
For førti år siden denne uken stemte befolkningen i Iran for å avslutte århundrer med kongelig styre og opprette en islamsk republikk.
Bare uker tidligere hadde millioner av iranere protestert i gatene som del av en folkebevegelse mot regimet ledet av Mohammad Reza Pahlavi (også kjent som sjahen av Iran), som ble sett på som brutalt, korrupt og illegitimt, Al Jazeera rapporter.
Demonstrantene, som kom fra alle sosiale lag, banet til slutt vei for den totale styrten av den iranske kongefamilien og opprettelsen av den moderne republikken som nå står på sin plass.
Det var en følelse av at vi ble ydmyket av sjahen og hans regime. Innenlands var sjahens regime et diktatur. Det var ingen frihet, sa Mohsen Mirdamadi, en iransk politiker.
Men revolusjonen kostet. Sjahen hadde nære bånd til Vesten, inkludert Storbritannia og USA, som begge hadde bidratt til å styrte en tidligere iransk regjering i 1953 og sterkt styrket den utøvende makten til sjahen.
Den uavhengige rapporterer at siden grunnleggelsen av Irans muslimske teokrati i 1979, har forholdet til omverdenen blitt dårligere, med tidligere amerikanske president George W Bush som berømt erklærte det som en del av den globale ondskapens akse i 2002.
Men tjenestemenn i Iran har også blitt intolerante overfor dissens i kjølvannet av revolusjonen, og avisen legger til at de som støtter vestlig moral og verdier har blitt trakassert, fengslet og verre av iranske myndigheter.
Så hvorfor skjedde den iranske revolusjonen, og hvordan har den formet moderne geopolitikk?
1953-hiten
Amerikanske og britiske firmaer hadde i flere tiår kontrollert regionens oljerikdom og hadde nektet å gi fra seg makten til nabolandene på grunn av økende press for å gjøre det, sier Utenrikspolitikk . Dette fikk den iranske statsministeren Muhammad Mossadegh til å overstyre de vestlige interessene og nasjonalisere Irans oljeindustri i 1951, til anerkjennelse i landet.
I 1953 svarte den britiske regjeringen og CIA med å spille en sentral rolle i et dramatisk statskupp som brakte Mossadegh og overlot mer utøvende makt til den vestlig-vennlige autoritære sjahen.
Men mens beskyttelsen av vestlige oljeinteresser ble midlertidig sikret av kuppet, skyllet en ulmende bølge av nasjonalisme over landet i kjølvannet av hendelsen, som til slutt kokte over på slutten av 1970-tallet.
Økonomisk nedgang
I kjølvannet av kuppet førte ekstraordinær økonomisk vekst, store offentlige utgifter og en boom i oljeprisen til høy inflasjon og stagnasjon av iranernes kjøpekraft og levestandard, forklarer Encyclopaedia Britannica .
På begynnelsen av 1970-tallet ble imidlertid innbyggernes økonomiske vanskeligheter forsterket av en dramatisk økning i sosiopolitisk undertrykkelse fra Shahens regime. De fleste andre politiske partier ble marginalisert eller forbudt i denne perioden, og sosial og politisk protest ble ofte møtt med sensur, overvåking eller trakassering, og ulovlig internering og tortur var vanlig, legger leksikonet til.
Vendepunktet, ifølge Brookings Institusjon , kom i første halvdel av 1977, da en gruppe journalister, intellektuelle, advokater og politiske aktivister publiserte en serie åpne brev som kritiserte akkumuleringen av makt i hendene til sjahen. I kjølvannet av disse brevene økte antallet organiserte protester over hele Iran betraktelig i 1978, med hundrevis som ble drept i opptøyer og deres påfølgende undertrykkelse av politiet.
Revolusjonen
I midten av 1978 hadde Grand Ayatollah Khomeini, en fremtredende islamsk geistlig og kritiker av sjahen som ble arrestert og forvist av monarkiet i 1963, samlet stor støtte i Iran ved å spille inn taler som ba om en revolusjon fra hans hjem i Paris-forstedene. .
Vi overførte imamens meldinger, uttalelser og taler til Iran via telefon, sa den reformistiske politikeren Seyed Ali Akhbar Mohtashamipur. Vi hadde kontakter i byer i Iran... De ville ta det opp og neste dag ble de distribuert i møter, seremonier, universiteter, moskeer over hele Iran, sa Al Jazeera .
Mot slutten av 1978 hadde protester mot sjahen blitt en revolusjon, og 6. november 1978 sendte han en improvisert TV-sending til nasjonen der han forsøkte å berolige demonstrantene ved å foreslå at han skulle ta kontroll over hendelsene og plassere seg selv. i spissen for denne revolusjonære bevegelsen.
Historie Ekstra sier at dette var den siste spikeren i monarkiets kiste. Langt fra å presentere en følelse av sterkt lederskap, så det ut til at sjahen ikke bare vaklet, men også bekreftet at landet faktisk var inne i en revolusjonær omveltning, heter det på nettstedet. Folk som hittil hadde vært uengasjerte gjorde nå forberedelser for fremtiden. Og den fremtiden inkluderte ikke sjahen.
Den 16. januar 1979 flyktet han fra landet, og avsluttet mer enn 2000 år med persisk monarki. Rundt to uker senere vendte Ayatollah Khomeini tilbake til Iran til mengder av støttespillere og utnevnte kort tid etter en hard linje shia-regjering.
Etterspillet
Asia Times sier at Irans revolusjon i 1979 var en så altomfattende bevegelse at den påvirket nesten alle aspekter av livet.
Kort tid etter at kongeriket til Shah Mohammad Reza Pahlavi ble styrtet, ble revolusjonære enheter opprettet for å ta ansvar for nye ansvarsområder i det nye teokratiet: revolusjonære domstoler, Islamic Revolutionary Guard Corps og Kulturrevolusjonens øverste råd, legger avisen til.
Men støvet tok år å legge seg, og for noen observatører har det fortsatt et stykke igjen. Noen måneder etter revolusjonen stormet en gruppe pro-Khomeini-aktivister den amerikanske ambassaden i Iran i protest mot Washingtons beslutning om å gi Shah asyl, og forhindret en potensiell rettssak for krigsforbrytelser i Iran.
I mellomtiden ble 52 amerikanske statsborgere kjent som gisler i ambassaden i 444 dager i en beleiring som ugjenkallelig skadet forholdet mellom Iran og dets mektigste tidligere allierte og utløste diplomatisk fiendtlighet som har vart inn i det 21. århundre.
Brookings Institution hevder at revolusjonen ikke var direkte til fordel for de fattigste i samfunnet, eller de som hadde følt seg neglisjert av sjahens regime. I motsetning til de sosialistiske revolusjonene i forrige århundre, identifiserte den islamske revolusjonen i Iran seg ikke med arbeiderklassen eller bøndene, og kom ikke med en veldefinert økonomisk strategi for å reorganisere økonomien, sier forskergruppen.
Encyclopedia Britannica antyder også at selv om revolusjonen hadde vært et samarbeid mellom den sekulære venstresiden og den religiøse høyresiden, tillot gisselkrisen i Iran utilsiktet høyreekstreme Khomeini-tilhengere å hevde å være like antiimperialistiske som den politiske venstresiden, og ga dem dermed til slutt evne til å undertrykke de fleste av regimets venstreorienterte og moderate motstandere.
Ikke desto mindre er spørsmålet om revolusjonen var en suksess fortsatt opp til debatt.
Mehmet Ozalp, førsteamanuensis i islamske studier, skriver videre Samtalen at selv om den iranske økonomien for øyeblikket er i dårlig form, med høy arbeidsledighet, hyperinflasjon og dystre utsikter fra prognosemakere, står revolusjonen fortsatt i dag.
Den har klart å overleve fire tiår, inkludert den åtte år lange Iran-Irak-krigen samt tiår med økonomiske sanksjoner, sier Ozalp. Til sammenligning varte Talibans forsøk på å etablere en islamsk stat bare i fem år.
