Hva vil energinasjonalisering koste?
Labour planlegger å overta gass- og energinettverk kritisert av forretningsgrupper
Christopher Furlong/Getty Images
Labours planer om å nasjonalisere Storbritannias gass- og energinettverk på 60 milliarder pund har blitt angrepet av forretningsgrupper og National Grid, som advarer om at grepet vil skade investeringer og forsinke fremskritt mot grønnere energi.
Jeremy Corbyn forventes å skissere planer senere i dag som vil overføre selskaper inkludert National Grid og nettverksarmene til Scottish Power og SSE, til offentlig eierskap like etter en seier i Labour-valget.
Labours 2017-manifest lovte å returnere nettverk til offentlig eierskap, men den lekkede planen angir hvordan det ville gjøre det for første gang, sier Tidene .
Dokumentet lekket til Financial Times foreslår at nasjonale, regionale og kommunale energietater kan erstatte private nettverk, med gater, landsbyer og boligfelt kan få ansvaret for drift og vedlikehold av strømkablene og målerne som forsyner hjemmene deres.
Ved å bruke den samme lovgivningen som ble brukt til å nasjonalisere Northern Rock, for å rettferdiggjøre at partiet oppgir sin egen pris for infrastrukturen, vil aksjonærer i selskaper som eier nettverkene neppe få utbetalt markedsverdien for eiendelen sin. I stedet lover partiet å kompensere aksjonærene med obligasjoner, noe som vil gjøre forslaget kostnadsnøytralt for det offentlige.
Storbritannias elektrisitetsindustri ble privatisert i 1990, med National Grid opprinnelig eid av 12 regionale elektrisitetsselskaper. Det ble børsnotert fem år senere og er i dag et FTSE 100-selskap med en markedsverdi på 29 milliarder pund.
Labour peker på forskning fra Citizens Advice som anslår at nettverkene har tjent 7,5 milliarder pund i overfortjeneste de siste åtte årene. Den legger til at offentlig eierskap vil hjelpe skiftet til grønn energi.
Den truende risikoen som utgjøres av Jeremy Corbyns trussel om å nasjonalisere Storbritannias energinettindustri på 60 milliarder pund har forfulgt byen i flere måneder, skriver Daily Telegraphs energiredaktør Jillian Ambrose , men den feiende strategien går langt utover byens verste frykt.
Storbritannias ledende forretningslobbygruppe har advart at planen vil gjøre landet fattigere, hindre innsatsen for å takle klimaendringer og true en tilbakevending til fortidens hyppige strømbrudd.
CBI sa at forslagene innebar å henge et lukket skilt over Storbritannia, med renasjonalisering som gir en trippel sjokk verken innbyggerne eller landet har råd til.
Matthew Fell, CBIs sjef for britiske policy-direktør, sa: Sårt tiltrengte investeringer tørker ut under Labours trusler, som alvorlig risikerer å hemme innsatsen for å takle klimaendringer, og setter tvil om innovasjonen som vil levere en netto-null-karbonøkonomi.
Vergen sier nasjonalisering av energinettverk utgjør en sentral del av Labours planer for å håndtere klimaendringer, med partiet som argumenterer for at fortjenesten som genereres fra infrastrukturen bør investeres i den grønne økonomien i stedet for å gis til aksjonærene i form av utbytte.
Imidlertid har National Grid sagt at planene vil skade investeringer og forsinke fremdriften mot grønnere energi.
En industrikilde sa: Arbeiderpartiet foreslår å rive opp et av verdens best ytende elektrisitetssystemer for den mest kronglete, ineffektive sumpen av byråkrati, verre enn noe annet fra 1970-tallet.
Nasjonaliseringsplanene kan imidlertid vise seg å bli populære blant publikum.
Storbritannias gass- og elektrisitetsnettverk er store monopoler som eies av børsnoterte selskaper. De genererer inntektene sine fra forbrukere som blir belastet gjennom energiregningene sine.
Nettverksselskaper har blitt stadig mer undersøkt for det forbrukergruppen Citizens Advice har kalt oppsiktsvekkende og uberettiget fortjeneste.
FT sier Ofgem, den britiske energivakthunden, har forsøkt å møte bekymringene ved å foreslå å kutte ned omtrent halvparten av beløpet som gass- og elektrisitetsoverføringsnettverk kan betale sine investorer fra 2021.
Men Labour-avisen sa at ordningene trengte en total overhaling fordi spill og profittjag var iboende deler av det nåværende systemet. Status quo er ikke lenger holdbart, la den til.
