Tre Michelin-stjerner: kulinarisk Oscar eller forgiftet kalk?

कोणता चित्रपट पहायचा?

आठवड्याचा दिवस:

शैली:

प्रकार: चित्रपट मालिका

En ung restauratør i Reims har sluttet seg til rekken av trestjernede kokker. Så, hvor er champagnen?

2014 AFP

DU må synes synd på Arnaud Lallement. Den 39 år gamle franske kokken ble i dag tildelt en ettertraktet tredje stjerne - Michelins beste utmerkelse - for god matlaging på Assiette Champenoise, restauranten han driver i Reims, Frankrikes champagnehovedstad.

Det fulgte fjorårets ære å bli kåret til French Årets kokk av Gault&Millau-guiden og burde vært en unnskyldning for betydelig jubel.

I stedet etterlater den litt sur smak.

For det første er det ingen overraskelse at Lallements restaurant har føyet seg inn i rekken av den trestjernede eliten – for ukebladet Le Point valgte i forrige uke å lekke nyhetene i forkant av dagens utgivelse av Michelin Red Guide 2014.

For det andre ødela Gilles Pudlowski, en matkritiker som skriver en spalte for Le Point, atmosfæren ytterligere ved å si at Lallement ikke fortjente oppgraderingen fra to stjerner til tre – og at hvis noen i Reims skulle ha fått en tredje stjerne, var det Lallements rival, Philippe Mille på Les Crayeres.

For det tredje stilte Pudlowski spørsmålstegn ved om Michelin Red Guide har mistet sin autoritet de siste årene – spesielt nå som den drives av en tidligere toppleder i Michelins dekkdivisjon (laging av dekk, la oss ikke glemme, er kjernevirksomheten) kalt Michael Ellis.

Ellis sin forbrytelse - etter Pudlowskis syn - er ikke bare å være en amerikansk – 'Kan de ikke finne noen franskmenn til å kjøre denne guiden?' han rykte til Vergen – men det ser ut til at han prøver å fravriste kontrollen over Michelin-beslutninger fra de anonyme restaurantinspektørene hvis ord alltid har vært hellig.

Ellis har sagt at han ønsker å anerkjenne unge kokker. 'Er det noen grunn til å glemme å krone de uimotståelige kokkene?' spør Pudlowski.

Pudlowskis kommentarer kan bli diskontert som raningene til en mann med sin egen serie av erklærte 'anti-Michelin'-guider å presse - Le Pudlo-serien. Han er imidlertid på ingen måte den første matelskeren som har spurt de siste årene om Michelin har mistet handlingen.

To ting har endret seg: fremveksten av sosiale medier gjør det mye lettere for middagsgjester å spre ordet selv – komplett med uklare bilder av retten foran seg – i stedet for å stole på si-so fra en anonym restaurantinspektør. Og den typen utsmykkede matlagings- og stivede duker som Michelin foretrekker, imponerer ikke lenger mange av dem som har råd til å besøke dem.

Mange toppkokker bryr seg selvfølgelig fortsatt – spesielt de som har en stjerne eller to og håper å få en oppgradering. Gordon Ramsay fortalte nylig hvordan han gråt åpenlyst da hans etablissement i New York, Gordon Ramsay på The London, mistet sin andre stjerne. Det er en veldig emosjonell ting for enhver kokk... Det er som å miste en kjæreste, sa han til den norske chatprogramverten Fredrik Skavlan. Du vil ha henne tilbake.

Men Marco Pierre White har et helt annet syn. Han fortalte Waitrose Kitchen-redaktøren William Sitwell : Da jeg var gutt, var det å vinne en Michelin-stjerne som å vinne en Oscar... Hva betyr Michelin lenger? Ikke mye. Jeg tror ikke Michelin forstår hva den gjør selv. Den er uhengslet.

Og Chris Corbin, som sammen med Jeremy King er hjernen bak The Wolseley på Piccadilly, sa til Sitwell: Når det kommer til restauranter du vil gå til, har [Michelin] ingen anelse.

Det betyr likevel ikke Arnaud Lallements kongereker er ikke til å dø for. Hvis du har lyst til å prøve Assiette Champenoise, er Reims bare en tre timers kjøretur fra Calais og noen minutter unna autoruten. Hvis du kan komme dit i tide til lunsj, er det en E68-meny; om kvelden starter menyene på E138.